Решение по делу № 2-67/2016 (2-1185/2015;) ~ М-1253/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 марта 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Морозову Р. А. о возмещении ущерба выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Согласие» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к Морозову Р. А. о возмещении ущерба выплаченного страхового возмещения в размере <.....>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Свои требования истец мотивирует тем, что <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, г/н №........, которым управлял водитель Долгушин Д. О. и автомобиля Honda HRV, г/н №........, которым управлял водитель Морозов Р. А.. Морозов Р.А. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Volkswagen Golf г/н №......... Поврежденная в результате ДТП автомашина Volkswagen Golf г/н №........ застрахована в их Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №......... ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <.....> Ущерб от ДТП для ООО «СК «Согласие» составил <.....>, где <.....>. сумма выплаченного страхового возмещения, <.....>. дефектовка, <.....>. стоимость годных остатков поврежденного ТС. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к их Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Морозов Р.А. застраховал гражданскую ответственность в АО СГ MCK" по договору обязательного страхования № №......... В АО "СГ МСК" направлялась претензия №......../УС от 26.01.2015г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. АО "СГ МСК" выплатило страховое возмещение в размере <.....>

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: <.....>. Просит взыскать с Морозова Р.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <.....>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....>

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Кеворкова М.П., действующая на основании доверенности №......../Д от 01.12.2015г., в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов Р.А. и его представитель Дуйловский Н.В., действующий на основании устного ходатайства Морозова Р.А., в судебном заседании исковые требования полностью не признали и пояснили, что согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. №........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, возникающих из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. 17 и п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО или договором. Направление на ремонт транспортного средства, согласно заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая было выдано 01.10.2012г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. №........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядке его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Соответственно до 02.10.2015г. истец должен был предъявить требования к Ответчику. Согласно почтового конверта исковое заявление направлено 02.12.2015г. Учитывая изложенное, просит отказать ООО «СК «Согласие» в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное ходатайство было направлено представителю ответчика Кеворковой М.П.,, которая не согласилась с пропуском срока исковой давности по тем основаниям, что исковые требования были направлены ими в суд <.....>, то есть в пределах уставленного 3летнего срока исковой давности. В качестве доказательств этому к письменному возражению ею было приложено реестр почтовых отправлений с штампом почтового отделения от 09.09 2015 года..

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №........ под управлением водителя Долгушина Д. О. и автомобиля Honda HRV, государственный регистрационный знак №........, под управлением водителя Морозова Р. А.. Ввиду нарушения требований ПДД РФ лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан водитель автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №........ Морозов Р.А.. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Долгушину Д. О. страховое возмещение в размере <.....>.. Морозов Р.А. застраховал гражданскую ответственность в АО СГ MCK" по договору обязательного страхования № №........ В АО "СГ МСК" направлялась претензия №......../УС от 26.01.2015г. и копии необходимых документов для возмещения убытков. АО "СГ МСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере <.....> У истца остались годные остатки автомобиля, которые им проданы за <.....> Не возмещенной осталась сумма в страхового возмещения <.....>

Данные обстоятельства подтверждаются: копией платежного поручения №........ от 27.02.2013г. и №........ от 09.04.2013г., копией дополнительного соглашения от 25.02.2013г., копией полиса страхования транспортного средства от 07.07.2012г., заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 01.10.2012г., справкой ГИБДД о ДТП от 27.09.2012г., копией протокола об административном правонарушении от 01.10.2012г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2012г., копией акта осмотра транспортного средства от 26.10.2012г., копией заказ-наряда от 12.12.2012г.. обязывающим предложением.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности для данной категории споров законом не установлены.

Течение срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям право требования возмещения с лица, причинившего вред, возникло у страховой компании с момента дорожно-транспортного происшествия, т.е. с <.....>.

По правилам части 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СК «Согласие» согласно штампу на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи <.....>.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» согласно штампу на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи <.....> опровергается тем обстоятельством, что госпошлина по квитанция об оплате госпошлины, приложенная к заявлению оплачена истцом <.....> и следовательно, если бы заявление было отправлено <.....>, как утверждает истец, то квитанции об оплате госпошлины не должно было быть в документах, приложенных к заявлению.

Более того, ООО «СК «Согласие» действительно <.....> направляло в Промышленновский районный суд заявление с аналогичными исковыми требованиями к Морозову, которое согласно определения от <.....> было оставлено без движения до <.....>, как не оплаченное госпошлиной. И поскольку истец не исправил недостатки искового заявления оно ему было возвращено определением от <.....>, которое ООО «СК «Согласие» получило <.....> и данное определение им не было обжаловано и оно вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления, определениями Промышленновского районного суда от 21.09 и 08.10. 2015 года, уведомлениями о вручении определений.

При таких обстоятельствах, суд не может считать, что <.....> истец в установленном законом порядке предъявлял исковые требования к Морозову и следовательно не находит оснований для применения ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях подлежит защите лишь нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Таким образом, данные уважительные причины не могут иметь место в отношении юридического лица, которым является истец.

Каких-либо иных оснований или объективных причин для признания пропуска срока исковой давности уважительным судом не усматривается. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Поскольку истцом 3-хлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) пропущен, и о применении исковой давности заявлено ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения – <.....> не может быть удовлетворено и подлежит отказу.

Подлежат отказу и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Морозову Р. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова