Дело № 2-155/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012г. г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Дьяченко Р.А.,
при секретаре Селиховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комкова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Комков А.Н. обратился в суд с иском к НФ ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства представители сторон достигли мирового соглашения, просили производство по делу прекратить и утвердить между ними мировое соглашение, заключённое на следующих условиях:
«Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» обязуется оплатить сумму, равную 36 600,00 рублей, включающую в себя, в том числе и все судебные расходы по заявленному требованию, а также возможное требование по УТС и взыскании пени. Оплату указанной суммы ответчик обязуется произвести в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня получения вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Истец принимает сумму страхового возмещения в размере 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей и отказывается от своих требований на размер свыше указанного в настоящем мировом соглашении, в порядке гражданского судопроизводства». Просят утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны представителем истца Мартолог В.С. и представителем ответчика Гончаренко А.А..
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
«░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 36 600,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 600 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░