Решение по делу № 1-42/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-42/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000262-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Ивкова Д.В., Филиппова Н.М.,

подсудимого Вохманова В.В.,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 221378,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОХМАНОВА ВИКТОРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вохманов В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 мая 2012 года по 26 мая 2012 года Потерпевший №1 обратился к Вохманову В.В. с просьбой подыскания грузовой автомашины на базе <...> или <...> повышенной проходимости, оборудованной гидроманипуляторной установкой и прицепом-роспуском, для последующего ее приобретения.

Вохманов В.В., во исполнение просьбы Потерпевший №1, узнал и передал последнему сведения о продаже Свидетель №1 грузовой автомашины-лесовоза марки и модели <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованной погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. №, а также прицепом-роспуском, общей стоимостью 1 450 000 рублей.

В целях приобретения вышеуказанной автомашины у Свидетель №1, 27 мая 2012 года, находясь по адресу: <адрес>, Вохманов В.В. получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1 450 000 рублей. Факт передачи денежных средств был оформлен распиской, составленной в простой письменной форме 27 мая 2012 года. Тем самым, Вохманову В.В. были вверены денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно достигнутой договоренности, Вохманов В.В. должен был передать денежные средства Свидетель №1 в полном объеме в сумме 1 450 000 рублей, заключить от имени Потерпевший №1 со Свидетель №1 договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, составить акт приема-передачи транспортного средства между Потерпевший №1 и Свидетель №1, поставить купленную автомашину на территорию производственной базы ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес>.

После получения денежных средств, то есть в период с 27 мая 2012 года, но не позднее 15 июня 2012 года, в сумме 1 450 000 рублей у Вохманова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения части вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 850 000 рублей.

В целях реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное противоправное деяние, в период времени с 27 мая 2012 года, но не позднее 15 июня 2012 года, Вохманов В.В., с целью создания для Потерпевший №1 видимости приобретения грузовой автомашины (лесовоза) марки и модели <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованной погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. № и прицепом-роспуском, передал Свидетель №1, не посвященному в его преступные намерения, денежные средства в сумме 600 000 рублей, обещав выплатить оставшуюся сумму в размере 850 000 рублей в течение одного месяца, скрыв факт наличия у него полной суммы стоимости автомашины и не намереваясь в дальнейшем передавать полную сумму денежных средств Свидетель №1

В последующем, в период времени с 27 мая 2012 года, но не позднее 15 июня 2012 года, Вохманов В.В. поставил грузовую автомашину-лесовоз марки и модели <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованную погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. № и прицепом-роспуском, на территорию ООО «<...>», расположенную в <адрес>.

После поставки указанной автомашины Вохманов В.В. уведомил Потерпевший №1 о передаче Свидетель №1 полной суммы вверенных ему денежных средств в размере 1 450 000 рублей, при этом пояснил, что документально факт купли-продажи данной автомашины будет оформлен позднее, когда Свидетель №1 подготовит все необходимые на нее документы, при этом осознавая, что свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на момент передачи денежных средств Свидетель №1 в сумме 600000 рублей находились в надлежаще оформленном состоянии, что не препятствовало осуществлению сделки купли-продажи.

В период времени с 15 июня 2012 года, но не позднее 21 сентября 2012 года, Вохманов В.В. оставшиеся денежные средства в сумме 850 000 рублей Свидетель №1 не выплатил, присвоив их себе, в следствие чего, по требованию Свидетель №1 вернул ему грузовую автомашину-лесовоз марки и модели <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованную погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. № и прицепом-роспуском, при этом получил от последнего 540 000 рублей, за вычетом 60 000 рублей в качестве платы за пользование автомашиной в течение двух месяцев.

В период времени с 15 июня 2012 года, но не позднее 21 сентября 2012 года, Вохманов В.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное противоправное деяние, присвоил денежные средства в размере 540 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему Свидетель №1, после возврата грузовой автомашины лесовоз <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованной погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. № и прицепом-роспуском.

Таким образом, Вохманов В.В., действуя с единым умыслом, направленным на присвоение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, грузовую автомашину-лесовоз марки и модели <...> повышенной проходимости, государственный регистрационный знак №, оборудованную погрузчиком в виде гидроманипуляторной установки <...> зав. № и прицепом-роспуском, у Свидетель №1 не приобрел, договор купли-продажи транспортного средства не заключил, денежные средства в размере 1 390 000 рублей Потерпевший №1 не возвратил, путем присвоения похитил их и обратил в свою пользу против воли Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 390 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Вохманов В.В. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В суде первоначально показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком с 2010 года. В 2012 году на деньги Потерпевший №1 совместно организовывали цех по лесозаготовке и переработке древесины в <адрес>. Приобрели землю, построили цех по переработке древесины, арендовали лес. Необходимо было приобрести технику для лесозаготовки и вывозки леса. Узнал, что Свидетель №1 продает автомашину <...> с синей кабиной, гидроманипулятором черного цвета и прицепом-роспуском. По поручению Потерпевший №1 должен был приобрести у Свидетель №1 этот <...>, оформить договор купли-продажи на Потерпевший №1, пригнать машину. На покупку <...> Потерпевший №1 передал ему 1450000 руб., о чем он (Вохманов В.В.) написал Потерпевший №1 расписку. Свидетель №1 обозначил цену 1200000 руб.. Посмотрев машину, договорились о покупке, внес Свидетель №1 залог 600000 руб., машину забрали, стали на ней работать. Свидетель №1 на момент продажи <...> не был его собственником, по документам собственником значился <...>. Первоначально договаривались, что стоимость <...> составит 1200000 руб., Потерпевший №1 ему передал 1450000 руб., так как планировали у Свидетель №1 приобрести еще и прицеп.

Когда документы на УРАЛ были оформлены, Свидетель №1 поднял цену на 250000 руб., и Потерпевший №1 отказался его покупать, <...> вернули, а Свидетель №1 вернул ему деньги 540000 руб., взяв за два месяца аренды 60000 руб.. Деньги Потерпевший №1 в сумме 1390000 руб. находились у него (Вохманова В.В.).

Впоследствии узнали, что в <адрес> ООО «<...>» продает лесозаготовительную технику. В 2013 году вместе с Потерпевший №1 приехали на завод, посмотрели цены, технику и купили <...> с полуприцепом, стоимостью около 2 миллионов рублей и <...> с гидроманипулятором и роспуском, стоимостью 2400000 руб., которые пригнали в цех в <адрес>. Он (Вохманов В.В.) платил за автомашину <...> из денег Потерпевший №1, Потерпевший №1 знал об этом. Деньги в сумме 1390000 руб. передавал Свидетель №4 при покупке <...> с гидроманипулятором. 1100000 руб. стоил <...> и 290000 руб. отдал за покраску, замену резины, фонарей, часть денег Свидетель №4 перечислил Потерпевший №1 За вторую машину расплачивался полностью Потерпевший №1 Считает, что ничего Потерпевший №1 не должен, почему не забрал у Потерпевший №1 расписку – пояснить не может. Всего выдал Потерпевший №1 расписок на сумму около 20 млн. руб., но претензии возникли только по расписке на сумму 1450000 руб. Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 1390000 руб. не признает, но, если суд взыщет, то будет платить. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 и его родственников он не высказывал, был только телефонный разговор с его женой.

Показания на предварительном следствии не давал, так как не доверяет полиции. На очной ставке с Свидетель №4 не выяснил, почему он отрицает тот факт, что получал от него деньги, так как Свидетель №4 сразу сказал, что не знает его. Никаких чеков и расписок у него нет, подтвердить внесение денег за машину <...> ему нечем, почему Свидетель №4 говорит, что не получал наличных денег – не знает, считает, что он врет. Суммы в договорах купли-продажи занижены, поскольку <...> с гидроманипулятором и площадкой не может стоить 1 млн. руб., согласно прайс-листу в ноябре 2013 года гидроманипулятор стоил от 710000 руб., <...> от 1600000 руб.

После допроса потерпевшего и свидетелей, исследования материалов дела, подсудимый Вохманов В.В. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, гражданский иск в размере 1390000 руб. признал, часть материального ущерба в размере 400000 руб. возместил потерпевшему, перечислив деньги на его счет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с Вохмановым В.В. познакомился в <адрес>, Вохманов В.В. предложил открыть цех по лесозаготовке в <адрес>. Нужна была техника, Вохманов В.В. предложил купить машину за 1450000 руб. у Свидетель №1. В конце мая 2012 года передал деньги Вохманову В.В. в сумме 1450 000 руб. о чем взял расписку. Расписку Вохманов В.В. писал у себя дома в <адрес>. Денежные средства в сумме 1450 000 руб. передал Вохманову В.В. наличными, Вохманов В.В. должен был отвезти деньги, забрать машину, когда Свидетель №1 подготовит документы, планировали оформить договор купли-продажи.

Через неделю машину <...> пригнали на базу, но документов не было. Два месяца машина работала на пилораме, потом ему позвонил Свидетель №1, спросил, будет ли он продлевать аренду машины. Он Свидетель №1 пояснил, что за машину заплатил 1450 000 руб., ждет подготовки документов для оформления договора купли-продажи, но Свидетель №1 сказал, что ему Вохманов В.В. отдал только 600 000 руб., и он возьмет за аренду машины 60 000 руб. за два месяца, а остальные деньги вернет Вохманову В.В.. О том, что машина находится в аренде он (Потерпевший №1) не знал.

До 2017 года Вохманов В.В. обещал отдать деньги, но куда их дел не сказал. В 2017 году Вохманов В.В. сказал, что ничего ему не должен, тогда он написал заявление в полицию.

Также пояснил, что в 2013 году он с Вохмановым В.В. ездил в <адрес> для покупки автомашин, Вохманов В.В. обещал заплатить за манипулятор, но потом сказал, что у него нет денег. В итоге пришлось платить все самому безналичным расчетом. В 2013 году приобретал несколько автомашин и прицепов, Вохманов В.В. обещал вносить деньги за них, но нигде не платил, из суммы 1 450 000 руб. Вохманов В.В. не вернул ничего.

Вохманов В.В. был управляющим на пилораме в <адрес> без трудового договора, работал просто по договоренности, он (Потерпевший №1) платил ему 50000 руб. в месяц, но впоследствии, выяснив, что он ворует, платил по 30 000 руб. в месяц. В обязанности Вохманова В.В. входила организация работы пилорамы в <адрес>. Вохманов В.В. всегда обещал отдать деньги по расписке, полученные на приобретение манипулятора, но не отдавал.

Гражданский иск в сумме 1390 000 руб. поддерживает, данная сумма складывается из 1450 000 руб., переданные Вохманову В.В. по расписке, за минусом 60 000 руб., которые взял Свидетель №1 за аренду машины за два месяца.

Вохманов В.В. не отрицал, что должен деньги, затем отказался от долга, а после написания заявления в полицию от него поступали угрозы. Автомашину хотел приобрести как частное лицо, договор купли-продажи должен был быть заключен между ним и Свидетель №1. Расписку о получении денег Вохманов В.В. писал в присутствии своего брата Свидетель №7. Ранее Вохмановы брали у него деньги на 500 кубометров леса также по расписке.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2012 году приобрел автомашину <...> с гидроманипулятором в <...>. Через месяц решил её продать, Вохманов В.В. приехал и сказал, что хочет купить данную машину за 1450000 руб. для организации, которая находится в <адрес> и принадлежит Потерпевший №1. Вохманов В.В. отдал только 600000 руб., пообещав отдать остальную часть денег позже. Машину отдал Вохманову В.В., а ПТС оставил у себя, договор не подписывали. Прошло два месяца, но оставшуюся часть денег Вохманов В.В. не привозил, только обещал. Сказал Вохманову В.В. вернуть машину, так как нашелся другой покупатель. Машину пригнал Свидетель №5. Задаток 600000 руб. за вычетом 60000 руб. за два месяца аренды машины вернул Вохманову В.В.

Потерпевший №1 звонил с претензиями, почему не продает машину, ему сказал, что деньги за машину полностью не были уплачены. Если бы Вохманов В.В. отдал всю сумму денежных средств за <...>, то сразу заключили бы договор купли-продажи, все документы были. В сентябре 2012 года данную машину продал ФИО15 в <адрес>. Машина была в исправном состоянии с манипулятором черного цвета и прицепом-роспуском.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимался продажей лесовозной техники. В 2013 году Потерпевший №1 у него и ООО «<...>» за безналичный расчет покупал технику, было несколько договоров. Расчет с физическими лицами возможен наличными, есть касса. С Вохмановым В.В. не знаком, денег от него не получал. Помнит, что Потерпевший №1 приобретал <...> сортиментовоз с прицепом и <...> лесовоз с прицепом, сейчас точно не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 2012 года по 2017 год являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже лесовозной техники. Как индивидуальный предприниматель, являлся бизнес-партнером ООО «<...>». Потерпевший №1 ему знаком, в 2013 году он осуществил продажу ему транспортного средства <...> с гидроманипуляторной установкой № за 1000000 руб. Автомашина приобреталась Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомашины хаки, год выпуска 1993 года, модель двигателя и № по цене 1 000 000 руб., без НДС, так как ИП на тот период по сделкам не облагалось налогом.

Обозрев договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписи на документах стоят его. Покупатель Потерпевший №1 приехал к нему с целью приобрести грузовой автомобиль УРАЛ, был заключен договор купли продажи, была внесена предоплата. В последующем Потерпевший №1 внес оставшуюся сумму, и ДД.ММ.ГГГГ <...> был выдан покупателю вместе с документами на данный автомобиль. Подробности сделки не помнит, так как прошло много времени. С кем приезжал к нему Потерпевший №1, не помнит. Согласно акту приема-передачи данной автомашины, ее забирал Потерпевший №1. Прицеп-роспуск он Потерпевший №1 не продавал, возможно он приобретал его у других его бизнес-партеров. Потерпевший №1 оплачивал покупку вышеуказанного <...> безналичным расчетом, о чем имеются платежные поручения о переводе Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 руб. и 900 000 руб. с его расчетного счета. Знает, что Потерпевший №1 также приобретал технику у ООО «<...>» и ООО «<...>».

Вохманова В.В. не знает, каких-либо отношений с ним не имел, также не было и никаких конфликтов. Данным гражданам он никаких денежных средств никогда не передавал. Составлением документов купли-продажи занималась бухгалтер Свидетель №2, которая на основании договора оказывала бухгалтерские услуги ему, как индивидуальному предпринимателю, ООО «<...>» и ООО «<...>». (том 1, л.д. 220-222)

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, пояснив, что раньше данные обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в её обязанности входит оформление документации, подготовка сделок, оформление в текстовом виде и распечатывание договора купли-продажи, оформление счетов, согласование с руководителем, подготовка документов. Сопровождала деятельность ИП Свидетель №4, ООО «<...>» и ООО «<...>». В 2013 году Потерпевший №1 приобретал <...>, <...>, прицепы, рассчитывался безналичным платежом. По представленным на обозрение документам:

на прицеп-роспуск модели <...> стоимостью 410000 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Потерпевший №1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб., пояснила, что эти документы подтверждают факт приема-передачи прицепа-роспуска модели <...>, данные документы оформлялись Свидетель №8 Договор заключен между ООО «<...>» в лице генерального директора Свидетель №3 и Потерпевший №1 Расчет произведен безналичным способом со счета Потерпевший №1

на <...> с гидроманипуляторной установкой стоимостью 1000000 руб.: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и Потерпевший №1, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., пояснила, что этот пакет документов по приобретению Потерпевший №1 <...>, шасси №, с установленным <...> заводской №. Его оформляла она, договор заключен между Свидетель №4 и Потерпевший №1 как физическим лицом.

на прицеп-сортиментовоз модели <...> стоимостью 580000 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Потерпевший №1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данная сделка по передаче прицепа сортиментовоза модели <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ оформлялся Свидетель №8, которая была главным бухгалтером ООО «<...>», стандартный пакет документов. Договор заключен между Свидетель №3 и Потерпевший №1 на сумму 580 000 руб. Платежных поручений два, одно из филиала банка, а другое платежное поручение из системы электронного документооборота.

на <...> сортиментовоз стоимостью 1850000 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Потерпевший №1, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что это сделка купли-продажи на <...> сортиментовоз №, продавец ООО «<...>» и покупатель Потерпевший №1 на сумму 1 850 000 руб.

Все вышеназванные сделки по купле-продаже транспортных средств совершены Потерпевший №1 как физическим лицом. Потерпевший №1 переводил денежные средства путем безналичного расчета, расчетов наличными денежными средствами не было.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в 2012 году на сайте «авито» увидел объявление о продаже автомашины <...> лесовоз с прицепом-роспуском. ДД.ММ.ГГГГ данную машину купил у Свидетель №1 за 1500000 руб. в <адрес>, сейчас машина находится в <адрес>. С Вохмановым В.В. и Потерпевший №1 не знаком.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2011-2012 году Потерпевший №1 пригласил его работать шофером на автомашину <...> с гидроманипулятором в цех по переработке древесины в <адрес>. Два месяца работал на этой машине, которую по распоряжению Вохманова В.В. он вернул Свидетель №1 в <адрес>. В тот период Потерпевший №1 приобретал технику в <адрес>, покупал <...> с гидроманимулятором, за машиной ездил вместе с Вохмановым В.В., денег у Вохманова В.В. не видел, пригнал машину на пилораму в <адрес>. Его дядя Свидетель №6 пригонял <...>. Кто рассчитывался за машины, не знает. Сейчас подробностей не помнит, прошло много времени.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в организацию ООО «<...>» он пришел работать в мае 2012 года по просьбе Потерпевший №1 на должность водителя. Организацией работ по установке оборудования и иными хозяйственными работами занимался Вохманов В.В.. В мае, июне 2012 года, точно не помнит, на пилораму ООО «<...>», расположенную в <адрес>, была пригнана грузовая автомашина на базе <...> с кабиной синего цвета, с гидроманипуляторной установкой «<...>» желто-черного цвета, также на автомашине был прицеп-роспуск. Он работал на ней лето 2012 года. Примерно в августе 2012 года к нему обратился Вохманов В.В., пояснив, что нужно ехать переоформлять документы на данную автомашину. На следующий день он выехал из <адрес> в <адрес> в ГИБДД. Позвонил Свидетель №1, но тот сказал, чтобы он пригонял машину ему в <адрес>. Пригнав машину Свидетель №1, позвонил Вохманову В.В., тот за ним приехал и отвез его домой. Не видел, чтобы Вохманов В.В. и Свидетель №1 передавали друг другу денежные средства. Понял, что автомашина <...> принадлежит Свидетель №1, что-то не получилось по покупке данного автомобиля между Вохмановым В.В. и Свидетель №1. Спустя какое-то время от жителей <адрес> узнал, что Вохманов В.В. не в полном объеме расплатился за автомашину <...> со Свидетель №1, в связи с чем, Свидетель №1 забрал машину назад, а деньги, которые ему передавал Вохманов В.В., были возвращены назад Вохманову В.В.. Также слышал, что денежные средства были выданы Вохманову В.В. в полном объеме для приобретения <...>.

В январе, феврале 2013 года, точные даты не помнит, он с Вохмановым В.В. ездил в <адрес>, откуда пригнал грузовую автомашину на базе <...> с гидроманипуляторной установкой «<...>», а также прицепом-роспуском. Подробности сделки, стоимость машины, а также, кто расплачивался за нее, ему не известны. Данная автомашина до настоящего времени эксплуатируется и используется на предприятии ООО «<...>». Примерно в этот же период из <адрес> пригоняли автомашину <...> с прицепом, обстоятельства её приобретения ему также не известны. В январе 2014 года Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой найти автомашину для отгрузки оцилиндрованных бревен. Он нашел автомашину <...> с прицепом и манипуляторной установкой, которую пригнал с Потерпевший №1 из <адрес> на пилораму в <адрес>. (том 1, л.д. 223-226)

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, пояснив, что раньше данные обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 01.03.2013 к нему обратился Вохманов В.В. с просьбой пригнать из <адрес> автомашину <...> в <адрес> на пилораму Потерпевший №1. В <адрес> ездил с Вохмановым В.В. на машине «<...>», Потерпевший №1 приехал на своей машине. На каком-то предприятии в <адрес> забрали <...> с прицепом, которую покупал Потерпевший №1 По просьбе Вохманова В.В. и Потерпевший №1 осматривал данную машину, её стоимость и, кто рассчитывался за машину, не знает.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что знаком с Потерпевший №1 с 2010 года. Потерпевший №1 построил цех деревообработки в <адрес>. Его брат Вохманов В.В. руководил строительством цеха, организовывал работу по переработке леса. Был ли трудовой договор, он не помнит. Директором организации ООО «<...>» была ФИО29 Он и Вохманов В.В. получали заработную плату по 30 000 руб., платили своевременно, деньги перечисляли на карту, но потом вычитали за пропажу двух тонн солярки. С удержаниями из зарплаты он и Вохманов В.В. были согласны. От сотрудников полиции узнал, что Вохманов В.В. должен Потерпевший №1 около 1000000 руб.. В ООО «<...>» были машины <...>, <...>, тракторы, приобретенные Потерпевший №1. Лично он и Вохманов В.В. никакой техники не приобретали. Со слов знает, что лесовозная техника <...> и <...> приобретались в <адрес> в 2013 году, <...> за 2 500000 руб., <...> за 2300000 руб. со всеми установками. Считает, что без дополнительного оборудования стоимость <...> составляла 900000 или 1000000 руб.. По факту присвоения денежных средств Вохмановым В.В., принадлежащих Потерпевший №1, и по обстоятельствам приобретения Вохмановым В.В. автомашины <...> с гидроманипулятором и роспуском у Свидетель №1, ему ничего не известно, но машина <...> в тот период работала в цехе в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что с 2004 года является генеральным директором ООО «<...>». Организация занимается изготовлением и продажей лесовозного и внедорожного оборудования. Документы по приобретению Потерпевший №1 лесозаготовительной техники в их организации были подготовлены сотрудниками бухгалтерии и предоставлены ему на подпись. Подробных обстоятельств данных сделок, совершенных еще в 2013 году, он не помнит. С Потерпевший №1, Свидетель №7 и Вохманов В.В. не знаком. Покупатели, которые приобретают в их организации технику, расплачиваются исключительно по безналичному расчету. (том 1, л.д. 215-219)

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия пояснила, что в ООО «<...>» работала в должности главного бухгалтера примерно с 2004 по 2014 годы. Основной вид деятельности ООО «<...>» - ремонт лесозаготовительной техники. В основном расчет проходил безналичным путем, а также и наличными. ООО «<...>» занималось изготовлением лесозаготовительной техники и созданием к ней документов. Свидетель №7, Вохманов В.В. и Потерпевший №1 ей не знакомы. По представленным ей документам:

на прицеп-сортиментовоз модели 83360А стоимостью 580000 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Потерпевший №1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

на прицеп-роспуск модели <...> стоимостью 410000 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и Потерпевший №1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что они ей знакомы, подписи в них стоят ее. Оформлением документов занималась бухгалтер ФИО13 Стоимость прицепа-роспуска по данным документам 410000 руб., оплата проводилась безналичным путем. На основании поступивших денежных средств на расчетный счет организации оформлялись документы на отгрузку продукции (прицепа-роспуска). Представленные документы по приобретению прицепа-сортиментовоза ей знакомы, подписи в графе главного бухгалтера стоят ее. Организация ООО «<...>» при осуществлении своей деятельности придерживалась безналичной формы расчета. Факты предоставления «откатов» представителями ООО «<...>» покупателям лесовозной техники либо их представителям, ей не известны. (том 2, л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснила, что по факту передачи денежных средств Потерпевший №1 Вохманову В.В. 27.05.2012 в сумме 1450000 руб. ей известно со слов Потерпевший №1, что он, как частное лицо, передал Вохманову В.В. 1450000 руб. для покупки вездехода с манипуляторной установкой, что было зафиксировано и подтверждено распиской, собственноручно написанной и подписанной Вохмановым В.В.. Ей известно, что Вохманов В.В. не выполнил данных обязательств по приобретению грузовой автомашины с гидроманипуляторной установкой и прицепом-роспуском для Потерпевший №1. Денежные средства в сумме 1450000 руб. Вохманов В.В. Потерпевший №1 не возвратил. (том 2, л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания. (том 2, л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показала, что Свидетель №7 и Вохманов В.В. с 2011 по 2017 годы работали у Потерпевший №1 на пилораме в <адрес>. Она никогда не видела, чтобы Потерпевший №1 передавал Свидетель №7 или Вохманову В.В. денежные средства, приезжал ли Потерпевший №1 к ним 27.05.2012, не помнит. О приобретении техники её сыновьями с Потерпевший №1 и о том, что Вохманов В.В. взял у Потерпевший №1 1 450 000 руб., ничего не знает. (том 2, л.д. 155-159)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Вохманова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом следователя СО МО МВД России «Макарьевский» ФИО14 о выявлении по результатам проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ факта совершения мошеннических действий со стороны Вохманова В.В. при получении денежных средств от Потерпевший №1 27.05.2012 в размере 1450000 руб. на приобретение манипулятора. (том 1, л.д.4-5);

копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Вохманова В.В. и Свидетель №7, которые похитили у него деньги в размере 1950000 руб. (по распискам на 500000 руб. и 1450000 руб.). Просит применить меры для возврата Вохмановым В.В. взятой у него денежной суммы в размере 1450000 руб. (том 1, л.д. 8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка Вохманова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 9, том 2, л.д. 6-9, л.д. 10-14, л.д. 15)

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной в судебном заседании, согласно которой, Вохманов В.В., паспорт выдан <...> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 1450000 руб. на покупку манипулятора.

Вещественными доказательствами – документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>», по адресу: <адрес>:

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Потерпевший №1 купил и получил в ООО «<...>» прицеп-сортиментовоз, марка, модель <...>, идентификационный №, год выпуска 2012, стоимостью 580 000 руб.. Расчет произведен безналичным путем, Потерпевший №1 с расчетного счета № осуществил перевод денежных <...>.

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Потерпевший №1 купил и получил в ООО «<...>» транспортное средство <...> сортиментовоз, идентификационный номер <...>, марка, модель <...>, год выпуска 2012. Стоимость транспортного средства составляет 1 850 000 руб.. Расчет произведен безналичным путем, Потерпевший №1 с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 1 850000 руб. на расчетный счет № ООО «<...>» в счет оплаты за <...> сортиментовоз (VIN №).

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Потерпевший №1 купил и получил у ИП Свидетель №4 транспортное средство <...> (шасси №) грузовой лесовоз, год выпуска 1993, № двигателя №, с гидроманипуляторной установкой <...>, заводской №. Стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб.. Расчет произведен безналичным путем, Потерпевший №1 с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 1000000 руб. на расчетный счет № ИП Свидетель №4 в счет оплаты за <...>.

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Потерпевший №1 купил и получил в ООО «<...>» транспортное средство прицеп-роспуск, марка, модель <...>, идентификационный №, год выпуска 2013. Стоимость составляет 410 000 руб.. Расчет произведен безналичным путем, Потерпевший №1 с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 410000 руб. на расчетный счет № ООО «<...>», в счет оплаты за прицеп-роспуск модели <...>. (том 1, л.д. 230-234, л.д. 235-251, том 2, л.д. 1-3)

копией паспорта транспортного средства <...> №, осмотренной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которой собственником автомобиля лесовоз VIN №, год выпуска 2007, модель, № двигателя <...> № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «<...>». С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Свидетель №1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (том 2, л.д. 90-93, 97-103, л.д. 104-105)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вохмановым В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 27.05.2012 в <адрес> передал Вохманову В.В. деньги в сумме 1450000 руб. на приобретение для него, как частного лица, грузовой автомашины с манипуляторной установкой и прицепом-роспуском у Свидетель №1, о чем Вохманов В.В. написал расписку. Впоследствии машину <...> пригнали на пилораму в <адрес>, эксплуатировали два месяца. Неоднократно спрашивал у Вохманова В.В. про документы для оформления машины, Вохманов В.В. пояснял, что Свидетель №1 еще не оформил документы на неё. Спустя два месяца от Свидетель №1 узнал, что Вохманов В.В. передал лишь часть суммы в размере 600000 руб.. Впоследствии машину вернул Свидетель №1, который в свою очередь вернул Вохманову В.В. 540000 руб., взяв за аренду машины 60000 руб.. В итоге Вохманов В.В. полученные деньги на приобретение автомашины <...> у Свидетель №1 не вернул, автомашину для него не приобрел. Впоследствии Потерпевший №1 приобретал лесовозную технику на свои средства за безналичный расчет.

Подозреваемый Вохманов В.В. отказался от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 2, л.д. 79-82)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вохмановым В.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что весной 2012 года у организации «<...>» приобрел грузовую автомашину <...> с гидроманипуляторной установкой и прицепом-роспуском. Автомашина была в залоге у банка, под арестом, он выкупил данную автомашину у Сбербанка и решил продать. В конце весны 2012 года к нему обратился Вохманов В.В. для покупки <...> с манипулятором и прицепом, сказал ему, что продает данный автомобиль за 1 450 000 руб. или за 1 500 000 руб.. На тот момент документы из банка уже были у него на руках, то есть и ПТС и СТС, а также договор купли-продажи.

Вохманов В.В. осмотрел машину, сказал, что у него с собой только часть денег 600000 руб., остальные 850000 руб. отдаст в течение месяца, когда ему перечислит деньги Потерпевший №1. На таких условиях не хотел отдавать машину, но Вохманов В.В. его уговорил. Машину и ПТС отдал Вохманову В.В., а СТС оставил себе, пояснив, что отдаст, когда Вохманов В.В. заплатит оставшуюся часть денег, и они подпишут договор купли-продажи. Вохманов В.В. передал ему 600 000 руб., но остальную часть денег в течение месяца не передал. В августе 2012 года созвонился с Вохмановым В.В. и спросил про оставшуюся часть денег, Вохманов В.В. сказал, что расплатиться не получается. Тогда потребовал от Вохманова В.В., чтобы он пригнал машину назад, а он вернет часть денег, за исключением вычета за аренду 60000 руб., так как машина находилась в пользовании у них два месяца. В период, когда машина находилась у Вохманова В.В., звонил Потерпевший №1, спрашивал про переоформление документов на его имя, он сказал, что все оформит, когда ему передадут оставшуюся часть денег за машину. Спустя примерно неделю Вохманов В.В. вернул машину, её пригнал Свидетель №5, а он вернул Вохманову В.В. 540000 руб., взяв за аренду 60000 руб.

Подозреваемый Вохманов В.В. отказался от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 2, л.д. 180-183)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Вохмановым В.В. и свидетелем Свидетель №4, согласно которому Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в 2013 году продал Потерпевший №1 <...>, 1993 года выпуска, с гидроманипуляторной установкой <...> за 1 000 000 руб. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 оплачивал покупку вышеуказанного <...> безналичным расчетом, о чем имеются платежные поручения о переводе Потерпевший №1 100 000 руб. и 900 000 руб.. Вохманова В.В. он не знает, каких-либо отношений с ним не имел, никаких денежных средств никогда не передавал. ООО «<...>» продавало машины с консервации, устанавливали новую резину, двигатель, выдавались новые документы. Машине, которую купил Потерпевший №1, было 20 лет, какая установка на ней стояла, не помнит.

Подозреваемый Вохманов В.В. отказался от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том 2, л.д. 151-154)

Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла в суде свое подтверждение относительно деяния, указанного в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Существенных противоречий в показаниях, оглашенных в судебном заседании и допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение правдивость данных ими показаний, не имеется. Суд находит их объективными, последовательными, при этом каких-либо существенных противоречий они не имеют и в общем согласуются между собой, не доверять их показаниям оснований нет.

Изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Судом установлено, что 27.05.2012 Вохманов В.В. получил от ФИО16 денежные средства в размере 1450000 руб. на приобретение для Потерпевший №1 и от его имени автомашины с гидроманипуляторной установкой и прицепом-роспуском у Свидетель №1 стоимостью 1450000 руб.. Вохманов В.В., имея умысел на хищение денежных средств в сумме 850 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, путем их присвоения, передал Свидетель №1 только часть денежных средств в сумме 600 000 руб. за автомашину <...> государственный регистрационный знак №, оборудованную гидроманипуляторной установкой <...> зав. №, пообещав Свидетель №1 выплатить оставшуюся сумму в размере 850 000 руб. в течение одного месяца, но Вохманов В.В. денежные средства Свидетель №1 в полном объеме не передал, присвоив таким образом 850000 руб., принадлежащих Потерпевший №1.

При этом, с целью создания видимости приобретения указанной автомашины, пригнал её на территорию ООО «<...>», расположенную в <адрес>, Вохманов В.В. уведомил Потерпевший №1 о передаче Свидетель №1 полной суммы вверенных ему денежных средств в размере 1 450 000 руб., пояснив, что документально факт купли-продажи данной автомашины будет оформлен позднее.

В период времени с 15 июня 2012 года, но не позднее 21 сентября 2012 года, Вохманов В.В. оставшиеся денежные средства в сумме 850 000 руб. Свидетель №1 не выплатил, вследствие чего, по требованию Свидетель №1 вернул автомашину <...> государственный регистрационный знак М376МК 44, оборудованную гидроманипуляторной установкой <...> зав. № и прицепом-роспуском Свидетель №1, при этом в качестве возврата получил от последнего 540 000 руб., которые также присвоил себе.

Таким образом, Вохманов В.В., действуя с единым умыслом, направленным на присвоение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств, за период с 27.05.2012 по 21.09.2012 обратил в свою пользу 1390000 руб. против воли Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 390 000 руб., который является особо крупным размером.

Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были вверены потерпевшим Вохманову В.В., то есть находились в правомерном владении Вохманова В.В., который в силу поручения Потерпевший №1 должен был передать их Свидетель №1 в счет оплаты за автомашину <...>, но Вохманов В.В., действуя в корыстных целях, против воли собственника, обратил вверенные ему денежные средства свою пользу.

При этом, Вохманов В.В. имел реальную возможность выполнить поручение Потерпевший №1 по приобретению для него автомашины, либо возвратить вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства. Об умысле Вохманова В.В. на присвоение денежных средств ФИО17 свидетельствует тот факт, что Вохманов В.В. с целью создания видимости приобретения автомашины для Потерпевший №1 заверил его, что передал Свидетель №1 всю сумму вверенных ему денежных средств в размере 1 450 000 руб., и что документально факт купли-продажи данной автомашины будет оформлен позднее.

Действия подсудимого Вохманова В.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Судом проверена первоначальная версия подсудимого о внесении им денежных средств, полученных от Потерпевший №1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет приобретения Потерпевший №1 в 2013 году транспортных средств в ООО «<...>», в ООО «<...>» и у ИП Свидетель №4, которая не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела. Как следует из документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>», расчет за указанные выше транспортные средства производился исключительно безналичным путем с расчетного счета Потерпевший №1, что подтверждено представленными суду платежными поручениями. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что автомашину <...>, 1993 года выпуска, приобретал Потерпевший №1 по безналичному расчету, с Вохмановым В.В. не знаком, наличных денежных средств он не вносил. Свидетель Свидетель №2 указала, что все сделки по купле-продаже транспортных средств совершены Потерпевший №1, как физическим лицом. Потерпевший №1 переводил денежные средства путем безналичного расчета, расчетов наличными денежными средствами не было.

Проанализировав материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в итоге признавшего свою вину, суд считает доказанной вину Вохманова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вохманову В.В., суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Органами внутренних дел Вохманов В.В. характеризуется <...>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд находит достаточные основания полагать, что Вохманову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества, при выполнении ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом содеянного, личности Вохманова В.В. и его материального положения, суд считает возможным не назначать.

По мнению суда, данный вид наказания без реального отбывания, будет в наибольшей степени способствовать достижению его целей, в том числе, возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Вохманову В.В., составили на предварительном следствии 8 750 руб. и в суде в сумме 8 750 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что Вохманов В.В. не трудоустроен, но трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд также учитывает, что отсутствие на данный момент у Вохманова В.В. денежных средств, иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1 390000 руб.. В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал. Подсудимый Вохманов В.В. признал исковые требования, принял меры для возмещения ущерба потерпевшему, перечислив ему 400000 руб., о чем представлена квитанция на перевод денежных средств в указанной сумме потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что факт присвоения денежных средств в размере 1 390000 руб. подсудимым Вохмановым В.В. установлен, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, с Вохманова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшему 990000 руб. = (1390000 – 400000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вохманова Виктора Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вохманову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вохманова В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Вохманова Виктора Вячеславовича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Вохманову В.В. до вступления приговора в законную не избирать.

Взыскать с Вохманова Виктора Вячеславовича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку Вохманова В.В. от 27.05.2012 года; копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий П.З. Вишняков