Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2016 от 15.04.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-488/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 мая 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телиной С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телиной С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Телина С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Телина С.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, при проезде перекрестка <адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ДД.ММ.ГГГГ, чем создала помеху для движения пешехода, имеющему преимущество в движении.

В направленной жалобе Телина С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением о назначении административного штрафа и указывает, что требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам не нарушала, поскольку на указанном участке дороги нет пешеходного перехода, а пешеход находился на обочине и не изменил ни направления, ни скорости своего движения. Каких-либо доказательств вины в нарушении ПДД РФ инспектором ГИБДД не представлено.

В судебном заседании Телина С.А. и ее защитник ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, настаивали, что пешеход находился вне проезжей части и обязанности пропускать его у Телиной С.А. не имелось. Поставили под сомнение возможность инспектора визуально зафиксировать правонарушения с учетом припаркованных автомобилей, ограничивающих видимость.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 с доводами жалобы не согласился и сообщил, что транспортное средство под управлением заявителя при выполнении правого поворота с <адрес> создало помеху пешеходу, который переходил проезжую часть по линии тротуара, и из-за действий водителя был вынужден остановиться.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения п.13.1 Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем Телиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> которая при совершении правого поворота на <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть <адрес> по линии тротуара и был вынужден остановился на проезжей части ввиду не предоставления преимущества в движении.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, допущенного Телиной С.А., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, непосредственным очевидцем которых он являлся, составив соответствующую схему.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им в судебном заседании пояснений и правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении после его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения расцениваются судьей как способ защиты, обусловленный желанием правонарушителя не быть подвергнутым административному наказанию, поскольку данная позиция опровергается логичными и последовательными показаниями сотрудника полиции Жалейко А.П., который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

При таких обстоятельствах порядок привлечения Телиной С.А. к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного штрафа не имеется.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телиной С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов