Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-901/2015 от 31.03.2015

Судья: Мелещенко Т.В. Дело № 33-901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Рогожина Н.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Бирюкове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ААА к ККК, ЕЕЕ, ННН о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ККК на решение Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения ККК и его представителя УУУ, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ААА обратился в суд с иском к ККК, ЕЕЕ, ННН о взыскании солидарно задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывал, что <дата> между ААА и ККК заключен договор займа № <...> по которому истец предоставил ответчику займ в размере <...> рублей сроком на 48 месяцев с уплатой <...> годовых и <...> в день, начисляемых на сумму займа.

В обеспечение обязательств по своевременному возврату займа и уплаты процентов по нему истцом <дата> с ЕЕЕ и <дата> с ННН заключены договоры поручительства о солидарной ответственности последних по обязательствам заёмщика, включая по выплате суммы основного долга, процентов и пени. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между ААА и ККК заключен договор залога от <дата> автомобиля <...> года выпуска, по залоговой стоимости <...>

Ссылаясь на то, что заёмщик нарушил график платежей и не погашает задолженность перед истцом, имеет по состоянию на <дата> задолженность в общей сумме <...> рублей, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа с уплатой процентов в размере <...> рублей в день, начиная с <дата> по день возврата суммы займа, и в удовлетворение требований обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ККК ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что ААА при заключении договора займа ввел его в заблуждение относительно процентной ставки, не предоставив полную и достоверную информацию относительно данного условия договора, поскольку в случае доведения до него всей информации о процентной ставке, то он бы не заключил договор на таких условиях, как отражено в пункте 4 договора займа.

Приводит довод о том, что истец неверно произвел расчет задолженности по основному долгу, не включив в сумму погашенных платежей внесенных им <...> рублей по квитанции банка от <дата>

Ссылается на то, что он не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, поскольку по месту регистрации не проживает в связи с сезонным и разъездным характером работы, что лишило его права предъявить встречное исковое заявление об оспаривании договора займа.

На заседание судебной коллегии ЕЕЕ, ННН и представитель ААА не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера размеров процентов за пользование займом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом <...> годовых и <...> в день, начисляемых на сумму займа, окончательная дата погашения займа <дата>

Также ААА <дата> с ЕЕЕ и <дата> с ННН заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ККК, возникающим из договора займа, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ААА и ККК также заключен договор залога автомобиля от <дата>, по которому кооперативу в обеспечения исполнения обязательств по договору займа заёмщиком передан в залог автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...> регистрационный знак <...> оцененный сторонами в <...> рублей.

Судом установлено, что со стороны кооператива все предусмотренные договором обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, заёмщик обязательства по внесению платежей по договору займа не исполнял, допускал просрочку по их внесению.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что заемщиком не исполняются перед кредитным кооперативом обязательства по внесению платежей по договору займа и уплаты процентов за его использование согласно установленному графику, пришел к выводу о необходимости взыскания сумм задолженности с учётом начисленных пени с заёмщика и поручителей в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вопреки доводам жалобы суду апелляционной инстанции не представлено доказательств введения истцом ККК в заблуждение относительно процентной ставки по займу.

В тексте пункта <...> договора займа от <дата> № <...> не имеющего дописок или оговорок и исполненного одним размером шрифта, однозначно указан размер процентной ставки по займу - <...> годовых и <...> в день, начисляемых на сумму займа.

В суде апелляционной инстанции ККК подтвердил, что денежные средства им получены, договор займа им подписывался лично.

Довод жалобы о взыскании суммы долга без учета внесенных ККК <...> рублей по квитанции банка от <дата> не влечет отмену решения суда, поскольку судом взыскана задолженность по состоянию на <дата>, а указанный платёж произведён ответчиком по истечении указанной даты.

ККК не лишён права предъявить платёжный документ в процессе исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права – вынесение решения в отсутствие надлежащего извещения ККК о дне судебного заседания, что лишило его возможности предъявить встречное исковое заявления об оспаривании договора займа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ККК извещался судом о днях судебных заседаниях по адресу регистрации по постоянному месту жительства, который соответствовал адресу, указанному в исковом заявлении и договоре займа.

Однако почтовые извещения возвращались в суд с отметкой «возврат, истечение срока».

Таким образом, ККК было надлежащим образом извещен о слушании дела и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Между тем, правильно разрешив спор по существу, суд неверно определил размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате с <дата>, установив их в твёрдой денежной сумме без учёта возможных погашений в уплату основного долга.

В связи с чем, решение суда в части размера процентов за пользование займом подлежит изменению, а с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере <...> годовых и <...> в день, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Поскольку изменение решения не повлекло изменение взысканных сумм, то оснований для перераспределения расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г. изменить в части размера процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с ККК, ЕЕЕ, ННН в пользу ААА проценты за пользование займом в размере <...> годовых и <...> в день, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи