Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2711/2018 от 13.09.2018

Судья Швецов Н.В. Дело № 33а-2711/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г.                        г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северного района города Орла в интересах неопределенного круга лиц к Зайцеву Сергею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Зайцева Сергея Викторовича на решение Северного районного суда города Орла от 13 июля 2018 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Зайцеву Сергею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии <...>, выданным <...> г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области Зайцеву Сергею Викторовичу, <...> года рождения.

Взыскать с Зайцева Сергея Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Зайцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Зайцеву С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Зайцев С.В. с <...> г. по настоящее время состоит на диспансерном учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» (далее – БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер), что указывает на наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами.

Ссылался на то, что несмотря на наличие указанных противопоказаний, Зайцев С.В. имеет водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами категорий «<...>», выданное <...> г. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области), что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

По изложенным основаниям просил суд прекратить действие права Зайцева С.В. на управление транспортными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев С.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством гражданин может быть временно, на срок не более 5 лет с правом последующего переосвидетельствования, признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Вместе с тем, из резолютивной части решения районного суда следует, что в отношении него данное право прекращено бессрочно, а, следовательно, нарушены его права и свободы.

Ссылается на то, что в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» наличие противопоказаний для осуществления деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии.

Считает, что поставленный ему диагноз документально не подтвержден, на диспансерный учет он был поставлен незаконно, суд первой инстанции не назначил в отношении него судебно- медицинскую экспертизу, а, следовательно, обжалуемое решение суда не отвечает требования законности, обоснованности и справедливости.

Представители заинтересованных лиц - БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суда апелляционной инстанции от указанных заинтересованных лиц не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») определено, что задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевание «алкоголизм».

При этом больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» установлено, что основанием снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что Зайцев С.В. имеет право на управление транспортными средствами в соответствии с выданным ему <...> г. водительским удостоверением <...> на право управления транспортными средствами категорий «<...>».

Из представленной информации БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» следует, что Зайцев С.В. состоит на диспансерном учете с <...> г. с диагнозом: «<...>» (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил их того, что Зайцев С.В. состоит на учете у врача-нарколога и имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Материалы дела не содержат документального подтверждения у Зайцева С.В. состояния стойкой ремиссии (выздоровления), необходимой для осуществления водительской деятельности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой, необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы Зайцева С.В. о неправомерной постановке его на диспансерное наблюдение в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не влечет отмену решения суда, так как соответствующее решение не оспаривалось им в установленном порядке, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим административным иском.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что установление стойкой ремиссии является основанием для снятия с диспансерного учета, а, следовательно, довод апелляционной жалобы о бессрочном лишении Зайцева С.В. права управления транспортными средствами является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи