Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2018 от 19.02.2018

Дело №1-205/18

11701040038009045

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшей ГОЮ,

подсудимого Гриняева С.А.,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего ордер № 2124 от 06 марта 2018 года и удостоверение № 1349,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИНЯЕВА СЕМЕНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Ничка», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х судимого:

1.       31 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением судьи от 12 августа 2016 года освобождённый УДО на 2 года 8 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриняев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года в вечернее время Гриняев С.А. находился в помещении магазина «продукты», расположенного на первом этаже Х в г. Красноярске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения названного выше магазина. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в 20 часов 30 минут Гриняев С.А., находясь в помещении указанного выше магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь в подсобное помещение, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с полки, тем самым похитил сотовый телефон «BQ», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ГОЮ С похищенным Гриняев С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГОЮ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Гриняев С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевшая ГОЮ, не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила суду в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимый Гриняев С.А. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 января 2018 года № 223/д, Гриняев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде зависимости от опиоидов (наркомания). Как видно из материалов уголовного дела и данных клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Гриняев С.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как его действия были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном и у него отсутствовали какие-либо острые психотические проявления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гриняев С.А. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т. 1 л.д. 124-125).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Гриняева С.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Гриняева С.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гриняеву С.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гриняева С.А.

Гриняев С.А. не женат, в ККПНД на учете не состоит, при этом состоит на учете в ККНД с диагнозом «зависимость от опиодиов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания и работы - исключительно положительно, имеет специальности (стропальщик 2 разряда, слесарь-ремонтник), работу, перенес ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гриняева С.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, положительные характеристики, состояние здоровья. Также суд учитывает ходатайство руководства ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» об активном содействии Гриняева С.А. в расследовании уголовного дела, а также в выявлении и изобличении лиц, занимающихся кражами чужого имущества, сотрудничестве с ОУР ОП № 2, предоставлении оперативно-значимой информации последним и о применении при назначении наказания Гриняеву С.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также суд учитывает заявление Гриняевым С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гриняева С.А., суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гриняев С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Гриняеву С.А. отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гриняеву С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое Гриняев С.А. осуждается настоящим приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговоруОктябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2009 года и относится к категории умышленных средней тяжести, то суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при наличии совокупности названных выше смягчающих обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, в том числе, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, ряд специальностей и работу, приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения Гриняеву С.А. условно-досрочного осуждения по приговору суда от 31 августа 2009 года.

Меру пресечения Гриняеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей ГОЮ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИНЯЕВА СЕМЕНА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гриняева С.А. не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гриняеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ГОЮ удовлетворить. Взыскать с Гриняева Семена Алексеевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ГОЮ 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «BQ», хранящийся у потерпевшей ГОЮ – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.