Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2020 (2-8536/2019;) ~ М-5623/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1365/2020

24RS0041-01-2019-006678-38

Категория 2.169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черкашина Т.А. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Черкашина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «СИА», мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, застройщиком которой является ответчик. При вселении в квартире выявлен ряд строительно-монтажных недостатков, возникших в результате ненадлежащим образом выполненных строительно-монтажных работ, в связи с чем, ссылаясь на заключение досудебного исследования, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения сумму в размере 52 350 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 52350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, штраф, возмещение судебных расходов по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 439 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание истец Черкашина Т.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочила представлять ее интересы ООО «АРЗО».

Представитель истца А4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, представил уточненные требования, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 26 июля 2016 года между ООО УК «СИА» (застройщик) и ООО Производственно-строительная компания «КРАСПРОМСТРОЙ» (участник долевого строительства) заключен договор № 72/5-КН участия в долевом строительстве. Предметом договора является одноподъездный жилой Х жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе Х в Х, расположенный по строительному адресу: Х, база Бугач, Х.

Согласно условиям договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Х (строительный номер), общей площадью 41,9 кв.м, расположенную на 11этаже.

По договору уступки права требования от 02.05.2017 г., заключенного между ООО Производственно-строительная компания «КРАСПРОМСТРОЙ» и Черкашина Т.А. жилое помещение передано последней за 1750000 рублей. Правообладателем указанной квартиры является Черкашина Т.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.02.2018 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черкашина Т.А. указала, что квартира передана застройщиком с недостатками, что установлено заключением эксперта ООО «КРЭО» № РС/27-2019.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № 6218/20 от 03.02.2020 г. в квартире, расположенной по адресу: Х, имеются недостатки отделочных работ, возникшие в результате нарушения градостроительных норм и правил, обязательных требований проектной документации, технических регламентов, требований, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение правил ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки и дефекты возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков без вычета эксплуатационных дефектов определена в сумме 52 350 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», поскольку эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом требований рабочей документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, учитывая размер требований истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 52350 рублей.

Также судом установлено, что 15 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков.

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 135063 рубля, исходя из расчета 52350 рублей х 1 % х 258, где 52350 рублей - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 258 – количество дней просрочки с 21 сентября 2019 года по 08 июня 2019 года (определенный истцом период).

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52350 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Черкашина Т.А. как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО УК «СИА» в пользу Черкашина Т.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 52850 рублей (52350 +52350 +1000) * 50 %) в пользу истца.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя с учетом госпошлины в размере 1700 рублей. Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истца в данном споре, о чем указано в доверенности указанные расходы признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. Размер оплаты услуг по оценке недостатков в размере 30000 рублей, учитывая, что ответчик возражений относительно требований истца не представил, суд считает разумными, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Также истцу подлежат возмещению в полном объеме почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика и телеграммы в общей сумме 439 рублей 64 коп. Однако, учитывая требования истца, с ответчика подлежит взысканию 439 рублей.

Кроме того, 11 марта 2019 года между истцом А5 и ООО «АРЗО» заключен договор № РС-19/2019 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по оказанию правовой помощи доверителю, связанной с составлением и подачей необходимых документы, представлением интересов в суде по спору к ООО УК «СИА». Стоимость услуг согласована сторонами в размере 40000 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а именно – составление претензии, иска, участие в судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, при назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения возложена судом на ответчика.

Поскольку требования истца с учетом заключения экспертов признаны обоснованными, обязанность по оплате услуг экспертного учреждения ООО УК «СИА» не исполнена, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Департамент оценочной деятельности» также надлежит взыскать оплату экспертизы в сумме 35000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 306 рублей 89 коп. (5200 рублей + 1% от 10689) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 7606 рублей 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашина Т.А. к ООО УК «СИА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу Черкашина Т.А. убытки в размере 52350 рублей, неустойку в размере 52350 рублей, штраф в размере 52850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 52139 рублей.

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» задолженность по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО УК «СИА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7606 рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года.