Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2021 ~ М-3239/2021 от 22.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020

Гражданское дело № 2-3915/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004196-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.08.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шистеровой Любови Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Шистеровой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Шистеровой Л.Я. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в сумме 1306 467 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 732 рубля 34 копейки..

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и Шистеровой Л.Я. заключен кредитный договор № ****** от 07.05.2019, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1397966,26 рублей, а заемщик, в свою очередь, - вернуть кредит до 07.05.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,20% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1397966,26 рублей выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шистерова Л.Я. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Шистеровой Л.Я. заключен кредитный договор № ****** от 07.05.2019, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1397966,26 рублей, а заемщик вернуть кредит до 07.05.2024 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,20% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик Шистерова Л.Я. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Направленное банком уведомление о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Шистеровой Л.Я. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность Шистеровой Л.Я. по кредитному договору № № ****** от 07.05.2019 по состоянию на 08.06.2021 в сумме 1306 467 рублей 43 копейки, их которых:

- 1177 456 рублей 86 копеек – основной долг;

- 122 552 рубля 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 458 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 732 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Шистеровой Любови Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шистеровой Любови Яковлевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 № ****** по состоянию на 08.06.2021 в сумме 1306 467 рублей 43 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 732 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва