Решение по делу № 2-405/2017 (2-6620/2016;) ~ М-5605/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-405/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Калининград» к Смитницкой О.Б., Клочковой Н.В., Клочкову Д.Я., о понуждении освободить муниципальное жилое помещение и предоставить доступ в жилое помещение на период проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа «город Калининград», уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратилась в суд с данным иском, указывая, что Смитницкая О.Б. является нанимателем муниципальной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома. Согласно данным поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: дочь нанимателя Смитницкой О.Б. - Клочкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук нанимателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по иску Клочковой Н.В. к администрации городского округа Город Калининград», <данные изъяты> о понуждении к производству капитального и текущего ремонта квартиры № общего имущества многоквартирного <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, решением суда требования истца удовлетворены в части возложения на наймодателя обязательств по ремонту крыши дома и муниципальной квартиры №) за счёт бюджетных средств городского округа на основании действующих строительных норм и правил был выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>.

Как указал истец, в настоящее время крыша находится в исправном эксплуатационном состоянии. Ранее в указанном доме за счёт средств городского бюджета выполнялись работы по капитальному ремонту водоотводящих устройств и фасада, замене газовых плит, капитальному ремонту внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, замене сантехнического оборудования. Было выполнено устройство слуховых окон на кровле, утепление чердачного перекрытия с устройством ходовых досок в помещении чердака, восстановление вентиляционных каналов, ремонт сетей электроснабжения, мест общего пользования с заменой оконных блоков. В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выполнения капитального ремонта комнаты истца ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казённым учреждением <данные изъяты> с подрядной организацией <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной комнаты № <адрес>.

Однако, во время неоднократных обследований жилого помещения, в том числе, совместно с судебным приставом-исполнителем Центрального района, доступ Клочковой Н.В. для проведения ремонтных работ в занимаемой муниципальной комнате представителям наймодателя не предоставлен, в связи с чем подрядчик не смог приступить к ремонтным работам согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда в установленные муниципальным контрактом сроки. Учитывая, что должником (администрацией городского округа «Город Калининград») выполнить свои обязательства по исполнительному производству, в связи с непредоставлением Клочковой Н.В., как взыскателем, доступа в жилое помещение, не представилось возможным, отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что в муниципальной комнате № <адрес>, занимаемой Клочковой Н.В., проживающей в настоящее время в жилом помещении № муниципального специализированного маневренного фонда по <адрес>, предоставленном на период проведения капитального ремонта указанной выше муниципальной комнаты, проживают неустановленные мужчина и женщина с малолетним ребёнком. При этом, наймодателем муниципального жилого помещения разрешение нанимателю на вселение временных жильцов не предоставлялось.

На основании вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства № комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» муниципальная комната № <адрес> планируется к исключению из адресного перечня объектов муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград», подлежащих капитальному ремонту, утверждённому распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №/р-КМИ «Об утверждении адресного перечня объектов муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград» в целях обеспечения их соответствия требованиям энергоэффективности, безопасности и санитарным нормам на ДД.ММ.ГГГГ».

В целях исполнения обязательств наймодателя и решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выполнения капитального ремонта муниципальной <адрес> администрацией городского округа «Город Калининград» данное жилое помещение планируется к включению в перечень объектов муниципального жилищного фонда городского округа «Город Калининград», подлежащих капитальному ремонту за счёт средств городского бюджета в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ст. ст. 30, 65 ЖК РФ, Типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация заявила настоящие требования.

    На судебном заседании представитель администрации городского округа «город Калининград» поддержал требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска, уточнил требования в части сроков понуждения ответчиков освободить жилое помещение для капитального ремонта – до ДД.ММ.ГГГГ Также указывал, что, проживая в жилом помещении маневренного фонда, ответчики, тем не менее, не освободили жилое помещение для проведения капитального ремонта, вселили в данное жилое помещение квартирантов. Тем самым ответчики препятствуют выполнению администрацией ГО «город Калининград» вступившего в законную силу решения суда. В связи с неосвобождением ответчиками помещения и недопуском в него для проведения ремонта, судебный исполнитель был вынужден окончить исполнительное производство, после чего в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено. Ответчики утверждают, что ремонт крыши произведен некачественно, и протечки продолжаются. Между тем, работы по ремонту крыши принимались комиссией. Позднее, по заявлениям Смитницкой и Клочковой, администрация совместно с управляющей компанией проводили проверку жилого помещения, и не обнаружили следов протечек. Имеют место старые следы протечек кровли, до её ремонта. Ответчики продолжают препятствовать производству ремонтных работ, согласно решения Центрального райсуда, в жилом помещении, не освобождают жилое помещение от имущества, не передают ключи для доступа в помещение и проведения ремонтных работ. Полагает данные действия недобросовестными.

    Клочкова Н.В., несовершеннолетний ФИО8, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. От Клочковой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>.

Представитель Смитницкой О.Б. по доверенности Чернокоз М.Г. не согласилась с требованиями администрации, пояснила, что работы по капитальному ремонту кровли <адрес> выполнены некачественно, протечки кровли продолжаются. При таких обстоятельствах, ремонт в комнате № производить нельзя, поскольку данный ремонт будет вновь испорчен в результате протечек кровли. Указала, что, со слов Смитницкой и Клочковой, до настоящего времени имеют место протечки крыши, в связи с чем ремонт комнаты выполнять нельзя, а необходимо произвести ремонт крыши надлежащим образом. В настоящее время у ответчиков не имеется заключения специалиста о наличии протечек крыши в доме и причинах таких протечек Смитницкая намерена обратиться за составлением такого заключения, после чего может представить доказательства своих доводов. Также поясняла, что, со слов Смитницкой, Смитницкая О.Б. проживает в помещении маневренного фонда, в жилом помещении № проживает племянник Смитницкой, поскольку в квартире находятся документы. Клочкова с сыном в настоящее время проживает за пределами <адрес>. Просит в иске администрации отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 65, 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

- принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

- осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.    Согласно ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: … осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что коммунальная <адрес>, находится в муниципальной собственности. Жилое помещение – комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. занимают: Смитницкая О.Б. – наниматель, Клочкова Н.В., - дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения – внук.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Клочковой Н.В. к администрации городского округа Город Калининград», <данные изъяты> о понуждении к производству капитального и текущего ремонта <адрес> общего имущества многоквартирного <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, требования истца удовлетворены в части возложения на наймодателя – администрацию ГО «город Калининград», обязательств по капитальному ремонту крыши <адрес> капитальному ремонту муниципальной <адрес>, включая демонтаж поврежденных отделочных покрытий стен и потолка, обработку стен и потолка антигрибковым покрытием и устройство новых отделочных покрытий.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, во исполнение указанного решения Центрального районного суда г. Калининграда, за счёт бюджетных средств городского округа на основании действующих строительных норм и правил был выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>. В настоящее время крыша находится в исправном эксплуатационном состоянии, что подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств доводов ответчиков о том, что ремонт кровли <адрес> в <адрес> не произведен, либо произведен ненадлежащего качества, в связи с чем имеются протечки кровли, в результате которых происходит залив <адрес> её повреждение, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выполнения капитального ремонта комнаты истца ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казённым учреждением <данные изъяты> с подрядной организацией <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной комнаты <адрес>.

В целях проведения капитального ремонта <адрес> нанимателю жилого помещения Смитницкой О.Б., членам семьи нанимателя Клочковой Н.В., ФИО2 для проживания на период выполнения указанного ремонта предоставлено в пользование помещение маневренного фонда – <адрес>, что также не оспаривалось ответчиками.

При этом, как следует из документов, представленных истцом, и подтверждается ответчиками, доступ в муниципальную комнату <адрес> для проведения ремонтных работ в занимаемой муниципальной комнате представителям наймодателя не предоставлен, в связи с чем подрядчик не смог приступить к ремонтным работам согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда в установленные муниципальным контрактом сроки. Жилое помещение занято имуществом ответчиков, ключи от входной двери жилого помещения для доступа в целях проведения ремонта ответчики не предоставили, что также не оспаривали в судебном заседании. Более того, проживая в жилом помещении муниципального маневренного фонда, предоставленном для проживания на период ремонта квартиры, ответчики используют спорное жилое помещение для проживания посторонних лиц.

Тем самым ответчики препятствуют администрации ГО «город Калининград выполнять обязанности собственника жилого помещения, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также препятствуют исполнению администрацией обязанностей, возложенных на неё вступившим в законную силу решением суда. Также ответчики уклоняются от выполнения обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о необходимости до капитального ремонта <адрес> произвести ремонт крыши <адрес> надлежащего качества и обеспечить надлежащее качество такого ремонта, отсутствие протеканий крыши, суд полагает не имеющими правового значения, исходя из того, что каких-либо доказательств низкого качества проведенного истцом ремонта крыши <адрес>, что обусловило бы необходимость повторного ремонта, в целях устранения имеющихся дефектов, ответчики не представили. Кроме того, что как следует из решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Клочковой Н.В. на администрацию ГО «город Калининград» возложена обязанность произвести указанные ремонтные работы капитального характера в <адрес>, вне зависимости от выполнения работ по капитальному ремонту крыши <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, на Смитницкую О.Б., Клочкову Н.В., ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить муниципальное жилое помещение – <адрес> в <адрес> от мебели, вещей и других предметов домашнего обихода для проведения капитального ремонта указанной квартиры. Исходя из даты настоящего рассмотрения, суд полагает целесообразным определить предельную дату освобождения ответчиками спорной квартиры от имущества, в целях проведения капитального ремонта жилого помещения, не ДД.ММ.ГГГГ настоящего года, а ДД.ММ.ГГГГ. Также на ответчиков подлежит возложению обязанность предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в целях проведения капитального ремонта квартиры, и передать ключи от квартиры представителю собственника – администрации ГО «город Калининград», в лице управления учета и найма жилья администрации городского округа «город Калининград», по требованию администрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «город Калининград» удовлетворить. Обязать Смитницкую О.Б., Клочкову Н.В., ФИО2 освободить муниципальное жилое помещение – <адрес> в <адрес> от мебели, вещей и других предметов домашнего обихода для проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Смитницкую О.Б., Клочкову Н.В., ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, передать ключи от <адрес> в <адрес>, представителю собственника – администрации городского округа «город Калининград», в лице управления учета и найма жилья администрации городского округа «город Калининград», по требованию администрации, в целях проведения капитального ремонта квартиры.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья:

.

.