Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аксенова А.А., при секретаре Коротковой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Аксенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гр. ....., "семейное положение", работающего "должность", ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минуты на АДРЕС, управляя автомашиной а/м г.р.з. №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Аксенов А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из дворов на АДРЕС, его подрезал автомобиль, номер которого он не запомнил, в связи с чем он был вынужден перестроиться в полосу встречного движения, двигался по полосе встречного движения около 70 метров и совершил поворот налево, просит переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аксенов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что доводы Аксенова А.А. основаны на неверном толковании норм ПДД РФ, в соответствии с п. 12 ППВС РФ от 24.10.2006 года № 18 по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Аксенов, выехав на полосу встречного движения, проехал 70 метров, а только потом совершил поворот налево, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.

     Вина Аксенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ( л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Аксенова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения Аксенову А.А. наказания в виде штрафа не имеется, так как санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ данный вид наказания не предусмотрен.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Аксенова А.А. без удовлетворения.

Судья                                           Д.П. Федоров