Мотивированное решение от 26.12.2017 по делу № 33-13507/2018 от 26.03.2018

дело № 2-2413/17

Решение 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                                                                г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/17 по иску Карпачевой И.В., Карпачева А.В., Боровковой А.А. к Карпачеву В.В. действующего в интересах себя и  в отношении несовершеннолетней  *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам: Карпачеву В.В., действующему за себя и за несовершеннолетнюю *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет другую квартиру в собственности, а по адресу регистрации не проживает и не оплачивает коммунальные платежи.

Уточнив в судебном заседании требования, просят признать Карпачева В.В. утратившим, а *** не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** и снять их с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения. Взыскать с Карпачева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что данное жилое помещение намерен использовать в будущем для себя и дочери, его не проживание является вынужденным, поскольку физически разместиться в комнате невозможно, представил подтверждение своей доли оплаты за спорное жилье.

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу г. Лобни в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо: Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Коптево в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо: ОУФМС по г. Москве района Коптево в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо: Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании представила возражения по исковому заявлению. 

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ДГИ, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 года с *** (до брака- Карпачевой А. А. ) был заключен Договор социального найма №*** на комнату № 3 в четырех-комнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 28,8 кв.м., общей площадью (без летних) 28,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.по адресу: г. ***.

С 04 июня 1998 года стороны постоянно зарегистрированы в этой комнате по вышеназванному адресу. Также с этого времени в комнате зарегистрирована и проживает дочь истца от брака с Карпачевым В.В. – Карпачева И.В., а с 04 декабря 2002 года и сын от брака с Карпачевым В.В. - Карпачев А.В..

Ответчик в другом браке имеет двоих несовершеннолетних детей, одного из которых - ***, *** года рождения он 03 июня 2014 года зарегистрировал в спорной комнате. *** никогда в спорную комнату не вселялась, не проживала, вещей ее в спорной комнате не имеется.

Также судом установлено, что с 2007 года Ответчику принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 57,4 кв.м, по адресу: Московская область, г. А.В., в которой он в настоящее время проживает со своей новой семьей.

Согласно ответа, полученого из ДГИ г.Москвы, Карпачев В.В. и *** на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоят. Улучшение жилищных условий Карпачева В.В. за счет города Москвы не производилось.

Кроме того, Карпачеву А.В., Боровковой А.А., Карпачевой И.В. на основание распоряжения Департамента от 16.12.2016 г. «О предоставлении Карпачеву А.В. (на семью из трех человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений» предоставлена субсидия в размере 3 334 856,00 руб. со снятием семьи с жилищного учета.

В Распоряжении Департамента жилищной политики г. Москвы от 05.03.2014 г. № У59-2793 «О снятии с жилищного учета» сказано, что Боровкова А.А., ***г.р., с семьей из четырех человек (она, бывший муж Карпачев В.В., *** г.р., сын Карпачев А.В., *** г.р., дочь Карпачёва И.В., *** г.р.) зарегистрирована по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 24.09.2012 №***, занимает комнату № 3 площадью жилого помещения 28,8 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 100,2 кв.м, жилой площадью 72,3 кв.м.

С 1995 года Боровкова А.А. с семьей из четырех человек (она, бывший муж Карпачев В.В., сын Карпачев А.В., дочь Карпачёва И.В.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № ***.

Карпачев В.В. имеет в собственности двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,4 кв.м по адресу: *** (право собственности зарегистрировано 11.09.2007 № ***).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.2 4.1 ст. 15, ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»:

1. Снять с жилищного учета Боровкову А.А. с семьей из четырех человек (она, бывший муж Карпачев В.В., сын Карпачев А.В., дочь Карпачёва И.В.), так как с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности Карпачева В.В., обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению к отношениям по пользованию жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Факт приобретения ответчиком в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку стороны являются бывшими супругами, помещение представляет из себя комнату в коммунальной квартире и разместиться в ней физически не возможно.

Кроме того, при заключении договора социального найма в 2012 году, истцы не ставили вопрос об утрате права Карпачева В.В. на пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что они признавали его право пользования комнатой.

В судебном заседании ответчик представил подтверждение внесения своей доли платежей за комнату.

В части требований о признании неприобретшей право пользования жилым помещением *** суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована родителем по месту своей регистрации, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, подтверждают этот принцип. Пункты 115, 117 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (далее - Регламент), предусматривают, что для регистрации несовершеннолетних не требуется согласия собственника, членов его семьи, наймодателя, нанимателя.

При таких обстоятельствах требования Истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░