Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2012 ~ М-2545/2012 от 10.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 7990.0 кв.м., в том числе 640.0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> он является собственником (608/10000 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором в период с августа 2011 года по <дата> за счет собственных средств было осуществлено строительство гаража. Учитывая, что в настоящее время все необходимые заключения о соответствии спорного объекта противопожарным и строительным нормам получены, просит признать за собой право собственности.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Д.В. - Вовненко С.Л. (действующий на основании доверенности от <номер> от <дата>), являющийся также представителем третьего лица Щуровой Н.В. (действующий на основании доверенности от <дата>) на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ООО «ХАЛИФ», Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> <номер>-недв. от <дата> земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность за плату Щуровой Н.В., Воробьеву Д.В. и ООО «Халиф». Доли в порядке пользования земельным участком были распределены между указанными лицами на основании соглашения от <дата> (л.д. 7-9).

<дата> по договору купли – продажи земельного участка за <номер> Щурова Н.В., Воробьев Д.В. и ООО «Халиф» приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования нежилых зданий и сооружений. <дата> договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Воробьев Д.В. является собственником 608/10000 доли в праве общей долевой собственности.

В 2012 году на данном земельном участке было осуществлено строительство нежилого здания, общей площадью 80.7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата>.

От иных собственником земельного участка было получено согласие на строительство капитального строения на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке (л.д. 40-41).

В соответствии с представленным заключением ООО Инженерный центр «Реконструкция» от <дата> несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на их нормальную эксплуатацию не обнаружено, несущая способность строительных конструкций обеспечена и сомнений не вызывает, безопасность людей, находящихся в здании, также обеспечена, нежилое здание с лит. В 22 по <адрес> построено в соответствии с действующими нормативными документами, может эксплуатироваться по своему назначению без всяких ограничений в течение нормативного срока.

Кроме того, нежилое здание соответствует требованиям действующих норм и правил и требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности (Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от <дата>», ООО СПГ «Ермак» от <дата>).

Департамент градостроительства администрации <адрес> считает возможным сохранение самовольно выстроенного нежилого здания при использовании здания и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (заключение от <дата>).

Кроме того, как следует из материалов дела, стороной истца соблюдены требования СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений в зависимости от видов инженерных сетей, зданий и сооружений предусмотрены до 0,6 метров, в рассматриваемом случае расстояние от возведенного стороной истца строения до инженерных сетей составляет два метра, т.е. более чем предусмотрено по нормативам, что подтверждается представленным градостроительным планом земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок, на котором возведено нежилое здание, находится в собственности, т.е. был предоставлен на законном основании, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Д.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Воробьевым Д.В. на нежилое здание - гараж <адрес>, общей площадью 80.7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью 7 990 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.