Решение по делу № 2-1729/2012 ~ М-1444/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-1729/12                                 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Старикова В.И. - по доверенности Бояринцевой Н.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Стариковой И.Ю., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего третьего лица с самостоятельными требованиями - Старикова В.В.,

представителя ответчика Стариковой И.Ю., третьего лица Старикова В.В.- адвоката Шуваловой Н.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Старикова В.В. к Стариковой И.Ю, об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, по иску Старикова В.В. в лице законного представителя Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. о сохранении права пользования квартирой, по встречному иску Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.И. обратился к Мировом судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира с иском к Стариковой И.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею.

В обоснование требований указал, что находился в зарегистрированном браке со Стариковой И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына Старикова В.В., .... года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период брака на совместно нажитые денежные средства и частично полученные в ОАО .... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 49,5 кв.м., жилую 27 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат площадью 12,1 кв.м., 14,9 кв.м., находится в общей совместной собственности истца и ответчика. После расторжения брака истец не имеет возможности проживать в квартире ввиду того, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия.

Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей от входных дверей, определить порядок пользования ею, передав в его пользование комнату площадью 12,1 кв.м., в пользование ответчика и их несовершеннолетнего сына комнату площадью 14,9 кв.м.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 17.05.2012 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил также вселить его в указанное жилое помещение, указав, что является собственником .... доли в спорном помещении, однако не имеет возможности использовать его по назначению по изложенным ранее обстоятельствам.

Определением суда от 10 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен несовершеннолетний Стариков В.В. в лице законного представителя – Стариковой И.Ю. В обоснование иска указано, что несовершеннолетний проживает в спорной квартире и требования Старикова В.И. затрагивают его права. Законный представитель Старикова И.Ю. просит сохранить за несовершеннолетним сыном право пользования всей квартирой.

Определением суда от 31 октября 2012 года к производству принят встречный иск Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указано, что после ухода Старикова В.И. из семьи достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой не удалось, по причине того, что бывший супруг уклоняется от контактов с ней и в квартире не проживает. Поскольку в период совместной жизни ответчик пользовался комнатой площадью 14,9 кв. м., а Старикова И.Ю. комнатой площадью 12,1 кв.м., поскольку работа допоздна и оберегала его покой. В выходные дни они пользовались квартирой совместно. С учетом этого просила передать ей в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, а в пользование Старикову В.И. комнату площадью 14,9 кв., места общего пользования в квартире передать в их совместное пользование.

Определением суда от 13.12.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований Старикова В.И. к Стариковой И.Ю. о неичнении препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входных дверей, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 13.12.2012 года производство по делу по встречным исковым требованиям Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. прекращено в части определения порядка пользования квартирой и выделе в пользование Стариковой И.Ю. комнаты площадью 12,1 кв.м. в пользование Старикова В.И. комнаты площадью 14,9 кв.м., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Стариков В.И. не явился, его представитель Бояринцева Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что по мнению истца, возможно проживание несовершеннолетнего сына с матерью в комнате площадью 14,9 кв.м, поскольку изначально после расторжения брака ребенок остался проживать с ней.

Встречные исковые требования Стариковой И.Ю., а также требования несовершеннолетнего третьего лица Старикова В.В., в лице законного представителя Стариковой И.Ю. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что несовершеннолетний сын Владислав не является участником общей долевой собственности, может проживать как с отцом, так и с матерью, его права на пользование квартирой не нарушены. Требование истца по встречному иску Стариковой И.Ю. о передаче мест общего пользования в квартире в пользование всех сособственников полагала надуманными, поскольку законом прямо предусмотрено при определении порядка пользования жилыми помещениями, места общего пользования переходят в пользование всех проживающих лиц в квартире.

Законный представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Старикова В.В. - Старикова И.Ю., требования поддержала, просила сохранить за несовершеннолетним сыном право пользования всей квартирой, в том числе и комнатой площадью 12,1 кв.м. на которую претендует истец Стариков В.И.

Ответчик (истец по встречному иску) Старикова И.Ю. первоначальные требования Старикова В.И. признала в части определения порядка пользования квартирой, при условии оставления комнаты площадью 12,1 кв.м. также в пользовании их несовершеннолетнего сына. Требования о вселении полагала необоснованным, указав, что Стариков В.И. неоднократно после 31 октября 2012 года приходил в квартиру, открывал входную дверь своими ключами, препятствий ему никто не чинил, однако попыток вселиться со своими вещами он не предпринимал. В этой части просила отказать в удовлетворении иска. Встречные требования о передаче мест общего пользования в квартире в пользование всех сособственников поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель Стариковой И.Ю. и Старикова В.В. - адвокат Шувалова Н.А. полагала первоначальные требования истца Старикова В.И. в части его вселения в квартиру, необоснованными. Настаивала на удовлетворении требований несовершеннолетнего Старикова В.В., а также встречных требований Стариковой И.Ю.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Владимира, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Старикова В.И. и неявившегося представителя опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Владимира.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Старикову В.И. и Стариковой И.Ю. на праве общей долевой собственности, по .... доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.04.2012 года; свидетельством о государственной регистрации права собственности; Выпиской из ЕГРП УФСГР Кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-54,63,68).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № по праву собственности Стариковой И.Ю. принадлежит также квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.64)

Согласно паспортным данным Старикова В.И. и Стариковой И.Ю., они зарегистрированы по адресу: <адрес>.Кроме того в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Стариков В.В., что усматривается из Свидетельства № о регистрации по месту жительства (л.д.91).

Брак между Стариковым В.И. и Стариковой И.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)

Из технического паспорта спорной квартиры следует, что она состоит из двух изолированных комнат площадью 12,1 кв.м, 14,9, имеет общую площадь 49,5 кв.м, площадь квартиры 46,0 кв.м, жилую площадью 27,0 кв.м. (л.д.7).

Из объяснений сторон установлено, что после ухода из семьи Старикова В.И. в 2011 году с его участием порядок пользования квартиры не сложился. Комнату площадью 12,1 кв.м. занимает несовершеннолетний Стариков В.В., комнату площадью 14,9 кв.м. занимает Старикова И.Ю.

Из показаний свидетелей Суслова В.М., Гусейнова В.Г. следует, что при неоднократном выходе со Стариковым В.И. по адресу: г<адрес> своим ключом Стариков В.И. не мог открыть входную дверь.

Из показаний свидетелей Сегеда О.А., Царенко С.М. следует, что Стариков В.И. ушел из квартиры добровольно, замки от входной двери в их квартире никто не менял, после ухода из семьи, он иногда приходил и открывал дверь своими ключами.

При разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого собственника в спорной квартире составляет 13,5 кв.м.

В квартире фактически проживает Старикова И.Ю. и несовершеннолетний сын Стариков Владислав. Между сторонами имеет место спор о праве пользования квартирой, поскольку истец по первоначальному иску Стариков В.И. намерен вселиться в квартиру, так как иного жилья в собственности он не имеет, намерен использовать принадлежащее ему жилое помещение на праве долевой собственности по назначению.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание нуждаемость истца в жилом помещении, поскольку иного жилого помещения в собственности он не имеет, что подтверждено документально, и сторонами не оспаривалось, а также интересы проживающего в квартире несовершеннолетнего Старикова Владислава, не являющегося участником общей долевой собственности, но имеющего право проживать с родителями.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение ответчика Стариковой И.Ю., не возражавшей против передачи в пользование Старикова В.И. комнаты площадью 12,1 кв.м., с условием неограниченного доступа в эту комнату их несовершеннолетнего сына.

Следует также отметить, что требование Старикова В.И. вытекает из самого факта непроживания истца в спорном жилом помещении, которое ввиду сложности отношений между сторонами, без определения порядка пользования и закрепления за истцом изолированной комнаты затруднительно, а потому истец, как участник долевой собственности, вправе требовать в судебном порядке предоставления в его владение и пользование части общего имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом Стариковым В.И., поскольку он просит выделить ему в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, которая меньше его доли в праве общей долевой собственности, не претендуя на другую комнату.

Также суд считает возможным выделить в пользование Стариковой И.Ю. и несовершеннолетнего Старикова Владислава комнату площадью 14,9 кв.м., как матери и сыну.

При этом суд считает необходимым оставить в общем пользовании Старикова Владимира Игоревича, Стариковой Ирины Юрьевны, Старикова Владислава Владимировича ванную 2,6 кв.м, коридор 7,3 кв.м, туалет 1,2 кв.м, кухню 7,9 кв.м., лоджию 3,5 кв.м.

Разрешая требование истца Старикова В.И. о вселении его в квартиру, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Стариковой И.Ю., создающими препятствие истцу о вселении в квартиру.

Напротив, в судебном заседании представитель истца Бояринцева Н.И. подтвердила факт того, что у Старикова В.И. есть доступ в спорную квартиру, замок от входной двери он открывает своими ключами, неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру, без каких-либо препятствий со стороны Стариковой И.Ю.

Разрешая требования несовершеннолетнего третьего лица Старикова В.В. в лице законного представителя Стариковой И.Ю. о сохранении права пользования всей квартирой, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, обязанность по обеспечению жилой площадью несовершеннолетнего Старикова Владислава лежит в данном случае на обоих родителях.

Как ранее было установлено, что после прекращения брака Стариковых В.И. и И.Ю., несовершеннолетний Стариков Владислав остался проживать с матерью в спорной квартире, он занимает комнату площадью 12,1кв.м.

Вместе с тем определяя порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности, суд принял во внимание указанные выше обстоятельства.

Данный порядок пользования не приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире, поскольку определение порядка пользования жилым помещением Законом предусмотрено только между собственниками жилого помещения, тогда как несовершеннолетний Стариков Владислав, проживающий в квартире собственником не является, что однако не лишает его права пользования всей квартирой, в силу всего выше изложенного.

Таким образом, суд находит заявленные требования не обоснованными, поскольку не нарушены права несовершеннолетнего Старикова В.В. действиями его законного представителя истца по первоначальному иску Старикова В.И.

Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению встречные требования Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. о передаче мест общего пользования в спорной квартире в совместное пользование сособственников ввиду того, что данный вопрос разрешен судом при определения порядка пользования квартирой по первоначальному иску Старикова В.И., который не оспаривал возможность оставления мест общего пользования в пользование всех проживающих в квартире лиц.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ нарушения прав Стариковой И.Ю. со стороны Старикова В.И. суду также не представлено.

В этой связи требования истца Старикова В.И. к Стариковой И.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Требования несовершеннолетнего третьего лица Старикова В.В. в лице законного представителя Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. и встречные исковые требования Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ со Стариковой И.Ю. в пользу Старикова В.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче им иска государственная пошлина в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Старикова В.И. к Стариковой И.Ю, об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру удовлетворить частично.

Установить порядок пользования квартирой № дома № <адрес>, по которому передать в пользование Старикова В.И. комнату площадью 12,1 кв.м, Стариковой И.Ю., Старикову В.В. передать в пользование комнату площадью 14,9 кв.м.

Оставить в общем пользовании Стариковой И.Ю,, Старикова В.И., Старикова В.В. ванную 2,6 кв.м, коридор 7,3 кв.м, туалет 1,2 кв.м, кухню 7,9 кв.м., лоджию 3,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Старикову В.В. в лице законного представителя Стариковой И.Ю. в иске к Старикову В.И. – отказать.

Стариковой И.Ю. в удовлетворении встречного иска к Старикову В.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире отказать.

Взыскать со Стариковой И.Ю. в пользу Старикова В.И. в возврат государственной пошлины .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья        ....     А.В.Фомина

....

....

....