Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2016 (2-8838/2015;) ~ М-8017/2015 от 29.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          Гончарова А.А.,

    при секретаре                                                                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «НБ «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 285 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ФИО2 не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец указывает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ФИО2 обязательства по кредиту. Также противоречит требованиям действующего законодательства условие договора, предусматривающее право займодавца уступить права требования по настоящему договора третьим лица вне зависимости от согласия заемщика.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать пункты 1.4, 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 Тарифов НБ «Траст», недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать незаконно удержанные неустойки в соответствии с выпиской предоставленной ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. Истец ранее в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора так же считается соблюденной.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если большой срок не установлен кредитором (ч. 7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении суммы кредита в размере 285 000 рублей под 31,1 % годовых на неотложные нужды на срок 60 месяцев. При заключении договора ФИО2 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В порядке ст. 438 ГК РФ Банк открыл счет №, что также являлось акцептом оферты Заемщика о заключении договора, зачислил денежные средства.

По тексту искового заявления и по тексту просительной части усматривается, что ФИО2 оспаривает п.1.5 заявления предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому процентная ставка по кредиту -31,1 % годовых.

С условиями предоставления займа истец был ознакомлен.

Так, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись, а именно: процентная ставка по кредиту -31,1 % годовых; сумма кредита – 285 000 рублей, дата получения -ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по кредитному договору – 279 718,56 рублей, общая сумма платежей по кредиту – 564 716,56 рублей, полная стоимость кредита – 35,92 % годовых.

Руководствуясь перечисленными нормами права, между Истцом и Банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия кредитования и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита, процентную ставку, график внесения платежей с указанием конкретных сумм для погашения процентов, основного долга, комиссии.

Из указанных документов четко прослеживается информация о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании п. 1.5 кредитного договора недействительным и признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, не имеется.

В соответствии с п. 3 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 1 300 рублей, 2-й раз подряд – 1 700 рублей, 3-й раз подряд - 2500 рублей, 4-й раз подряд -3000 рублей. Впервые пропущенный платеж является оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по графику платежей включительно. Вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном (не полностью оплаченном) очередном платеже. Третьим пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах. Четвертым пропуском подряд считается неоплата неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся 3-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что при заключении договора о предоставлении суммы кредита ему не предоставлена информация о штрафных санкциях, а именно «о завышенной неустойки». Напротив, из содержания договора, а также из Тарифов, Условий и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью Заявления и Договора о предоставлении суммы кредита следует, что истец получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения денежных средств, возврата задолженности, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Утверждение истца о том, что заключение договора о предоставлении суммы кредита в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

        Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

        В соответствии с разделом 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ежемесячные платежи по кредитному договору будут списываться банком без распоряжения клиента в даты платежей, определенные графиком, со счета клиента. Если дата платежа в соответствии с кредитным договором приходится на не рабочий день банка, списание должно быть произведено в ближайший следующий за ним рабочий день банка. Иные платежи по кредитному договору могут быть списаны банком без распоряжения клиента в любой момент со счета клиента.

         В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ФИО2 дала согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке. Так, в заявлении своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена и признает в качестве обязательных и подлежащих применению Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Таким образом, списывая со счета истицы денежные средства в погашение кредитного обязательства, банк действовал в соответствии с условиями договора

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение должника.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»- договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Одним из индивидуальных условий договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-183).

В пункте 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что ФИО2 признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично её прав (требований) по кредиту и/или по договору третьему лицу и/или договору о карте ? (в случае заключения с ней договора о карте ?) ( в том числе некредитной и небанковской организации). Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию об ней (включая ее персональные данные), о кредите, договоре, договоре о карте ? (в случае заключения с ней договора о карте ?), задолженности по договору, задолженности по договору о карте ? ( в случае заключения с ней договора о карте ?) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление). Для целей исполнения закона о персональных данных ФИО2 признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным ей любым таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, а любые такие третьи лица имеют право на обработку и использование персональных данных на основании настоящего согласия.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов 1.5, 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 Тарифов НБ «Траст».

Также не подлежат удовлетворению требований истца в части снижения размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указанные требования, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании истцом норм материального права, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно только при рассмотрении судом требований о взыскании задолженности по договору, при этом таких требований в рамках рассматриваемого дела, заявлено не было. Требования истца о взыскании незаконно удержанной неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 дала согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года