Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-69/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 26 ноября 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

подсудимых Волкова С.А. и Никитина С.А.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

а также потерпевшем У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения по стражу;

Никитина С.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков С.А. и Никитин С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, точное время не установлено, Никитин С.А. и Волков С.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего У. автомобиля ВАЗ 21074 с целью последующей реализации похищенного и получения материальной прибыли. Реализуя свой умысел, в это же время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Волков С.А. и Никитин С.А.., действуя согласованно, взяв с собой пластиковую канистру, объемом 5 литров, шланг и ключ от запорного устройства багажника автомобиля, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074 госномер №, стоящему <адрес> После чего, Никитин С.А. при помощи имевшегося при себе ключа от запорного устройства багажника автомобиля открыл замок запорного устройства багажника автомобиля У., где обнаружил и не законно завладел: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. В это же время Волков С.А. открыл крышку и открутил пробку бензобака, используя принесенный с собой шланг, незаконно набрал из бензобака в пластиковую канистру и завладел не менее, чем 4 литрами бензина <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Действуя таким образом, Никитин С.А. и Волков С.А., по предварительному сговору, тайно их корыстных побуждений, незаконно завладели имуществом принадлежащим У. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Никитин С.А. и Волков С.А. унесли с собой и в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Волков С.А. и Никитин С.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Волкова С.А. и Никитина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Волковым С.А. и Никитиным С.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Волков С.А., согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Суксунский» по месту постоянной регистрации характеризуется, с отрицательной стороны, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, лживый, неуравновешенный. На проводимые в отношении него профилактически беседы Волков С.А. не реагирует (л.д.189).

Согласно сведениям об административных правонарушениях Волков С.А. в 2012-2013 годах дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.187-188), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Волкова С.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что за совершенное преступление Волкову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения в отношении Волкова С.А. положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Волкова С.А. суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает, что применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не целесообразно, поэтому отбывание наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено реально.

Указанное преступление Волков С.А. совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Волкову С.А. должно быть зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волкову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Подсудимый Никитин С.А. в быту характеризуется посредственно, по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места работы, а равно желания трудоустроиться не имеет, к административной ответственности не привлекался, женат, отношения с женой конфликтные (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Никитина А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Никитина С.А., учитывая, что он не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Никитина С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Никитину С.А. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

При этом наказание Никитину С.А. за совершенное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Никитина С.А. в данном случае суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного Волковым С.А. и Никитиным С.А. преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, не имеется.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Волкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия Волковым С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Волкова С.А. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с <данные изъяты>.

Зачесть в срок наказания Волкову С.А. наказание, отбытое им по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, наказание отбытое по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Никитина С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Никитина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин