Решение по делу № 2-807/2013 ~ М-706/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-807/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Латков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу в качестве страховой выплаты ..... рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления определена в размере ..... рублей ..... коп., в качестве компенсации морального вреда ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за услуги оценщика в размере ..... рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за составление искового заявления в размере ..... рублей, за представительство в суде в размере ..... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... в 14 часов в ..... возле ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки .....» госномер ....., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Вялкина У.Ю., которая при движении на автомобиле марки «.....», госномер ..... совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Страховщиком автомобиля, находившегося под управлением виновника ДТП, согласно страховому полису ....., является Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК»).

После ДТП ..... он обратился с соответствующим заявлением и документами в СОАО «ВСК», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Позднее ответчиком был проведен осмотр его автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи с ДТП.

Через несколько дней, после проведения осмотра, сотрудник СОАО «ВСК» сообщил ему по телефону, что установлен размер ущерба, подлежащего выплате в сумме ..... рублей.

..... ответчик на его счет перечислил денежные средства в сумме ..... рублей.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ему на основании заключения оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился в ООО «.....» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося ....., о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 устанавливает: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 названных Правил установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при - восстановительных работах.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 3 указанного Закона установлен принцип - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, считает, что ответчик СОАО «ВСК» обязан возместить вред, причиненный его имуществу, выплатив ему стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенную в отчете, за вычетом ..... рублей и в пределах 120000 рублей в размере ..... рублей.

Также в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой был определен ООО «......

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «.....» г/н ..... ..... составила ..... рублей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных, деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия».

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ..... рублей, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, в размере ..... рублей и величины утраты товарной стоимости в размере ..... рублей.

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года) В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом изложенного с СОАО «ВСК» также подлежит взысканию неустойка в соответствии п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки (пени) за невыплату страхового возмещения за период с ..... по ..... с момента не выплаты страхового возмещения в полном объеме и по день подачи искового заявления.

По состоянию на ..... ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от ..... .....-..... «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

..... по ..... = 65 дней просрочки

(8.25% х 1/75) х ..... рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 65 (количество дней просрочки) /100% = ..... рублей ..... коп.

Итого: ..... рублей ..... коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации26декабря 2012 года) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере ..... рублей, причиненного ему вследствие нарушения его прав нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях за то, что ответчиком выплачена очень маленькая денежная сумма, которой будет недостаточно для ремонта автомобиля; сумма денег, действительно необходимая для устранения повреждений от ДТП, намного больше, чем выплаченная ответчиком в добровольном порядке, и является для него существенной. Им были приняты меры для решения спора в досудебном порядке, но на его предложения разрешить спор без обращения в суд ответчик никаким образом не отреагировал. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права он вынужден обратиться в суд, тратить время и денежные средства.

В судебное заседание истец Латков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представление своих интересов Косолапову Е.Д.

В судебном заседании представитель истца Латкова А.А. – Косолапов Е.Д., действующий на основании доверенности от ....., сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме, проси суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в качестве страховой выплаты ..... рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления определена в размере ..... рублей ..... коп., в качестве компенсации морального вреда ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за услуги оценщика в размере 5000 рублей, за юридическую консультацию в размере ..... рублей, за составление искового заявления в размере ..... рублей, за представительство в суде в размере ..... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..... рублей.

Ответчик ЗАО «Макс» в лице представителя Сутулиной Д.В., действующей на основании доверенности от ....., возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований Латкова А.А. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Не согласны с предъявленными требованиями по следующим основаниям:

Нормы закона о защите прав потребителей не распространяется на отношении страховщика причинителя вреда и потерпевшего.

К страховым правоотношениям вытекающим из договоров ОСАГО Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, что следует из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где однозначно указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, гак и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей либо Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Данная правовая позиция также нашла свое подтверждение и в Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 №01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”».

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из статьи 1 ФЗ «об ОСАГО» страхователь это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшими являются лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в данном случае ссылка истца на Закон о защите прав потребителей безосновательна и основана на ошибочном толковании норм права. Как усматривается из существа возникших между сторонами правоотношений в данном случае они регулируются специальным законом - ФЗ «об ОСАГО», главой 48 ГК РФ, так как выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, основанием требований которых является деликт.

Заниженность страхового возмещения

Истец считает, что страховая сумма, выплаченная Компанией в счет причиненного вреда по указанному событию занижена, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приобретения и/или замены поврежденных деталей ТС, что противоречит основным целям и принципам, а также смыслу ФЗ об ОСАГО.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены следующие документы: отчет ООО «.....».

Представленные истцом материалы не позволяют Компании однозначно трактовать о существовании недоплаты страхового возмещения.

В силу ст.5 ФЗ об ОСАГО. порядок реализации определенных данным ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществление страховой выплаты (п.1 пп.г п.2 ст.5).

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его годных остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональней аттестации экспертов утверждается Правительством РФ или в установленном порядке.

В соответствии с пп.б ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО .....». При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о ДТП, в котором указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных ТС в Кемеровской области составляет ..... рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент износа заменяемых запасных частей рассчитан в соответствии с методикой утвержденной Постановление Правительства РФ.

По указанному событию было выплачено Латкову А.А. ..... рублей. Кроме того, СОЛО «ВСК» в добровольном порядке произвела доплату страхового возмещения в размере ..... рублей, согласно страховому акту от ......

Такими образом, общий размер выплаченной страховой суммы составил ..... рублей.

Таким образом, Компания выполнила обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Требование об уплате штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения по страхованию ОСАГО урегулированы нормами Закона РФ № 40-ФЗ об ОСАГО, которым не предусмотрено применение каких-либо иных санкций, кроме неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО).

В случае удовлетворения требований истца штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Таким образом, Истцом:

- не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает Истец.

Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не установлена вина ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, отсутствуют доказательства вины Компании в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

а. чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом;

б. при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

в. степень вины причинителя;

г. какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей

д. другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 27-30 главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, т.к.:

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы III Закона не распространяются. Данная позиция нашла свое подтверждение и в Письме

Роспотребнадзора от 23.07.2012г. № 01/8179-12-32.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Так ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность Страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения, следовательно, применению подлежат положения специальной нормы, т.е. Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, если в судебном порядке не установлено иное. Осуществляя страховую выплату на основании отчета независимого оценщика, Ответчик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. За несоответствие размера ущерба, определенного оценщиком, фактически причиненному ущербу, ответственность в соответствии с действующим законодательством несет оценщик, как самостоятельный субъект рассматриваемых правоотношений, обладающий специальными знаниями и отвечающий за достоверность подготовленного им отчета.

В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. В качестве примера, на нормативно-правовом уровне устанавливающем допустимость и правомерность наличия спора о размере выплаты между страховщиком и выгодоприобретателем, можно привести пункт 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).

В связи с чем, в случае разрешения судом настоящего спора в пользу Истца, неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, поскольку именно с этого момента Ответчику станет известно о том, что он должен произвести вышеназванные выплаты.

(Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 13.05.2011г. № 23-В11-3).

Расходы на услуги представителя

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму. Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ. исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо Вялкина У.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Латкова А.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «.....» гос. номер ....., что подтверждается паспортом транспортного средства ..... (л.д. 40).

..... в 14 часов в ..... возле ..... произошло ДТП, с участием автомобиля .....» гос. номер ....., под управлением истца, и автомобиля марки «.....», гос.номер ..... под управлением Вялкиной У.Ю., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11).

Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель Вялкина У.Ю.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вялкиной У.Ю. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», полис ......

..... истец обратился с соответствующим заявлением и документами в СОАО «ВСК», ответчиком был проведен осмотр его автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи с ДТП.

..... ответчик на счет истца перечислил денежные средства в сумме ..... рублей (л.д. 12).

Согласно отчету ..... ООО «.....» от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... рублей, утрата товарной стоимости составляет ..... рублей (л.д. 15-32).

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ..... рублей (л.д. 4-5).

Суд, изучив имеющееся в материалах дела отчет ООО «.....», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.

..... ответчиком СОАО «ВСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ..... рублей (л.д. 59).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... рублей, ..... ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме ..... рублей, таким образом, невыплаченная страховая выплата составляет ..... рублей.

Суд отказывает истцу в части исковых требований о взыскании страховой выплаты в размере ..... рублей, утраты товарной стоимости в размере ..... рублей, за оценку в размере ..... рублей, всего на сумму ..... рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена сумма страхового возмещении, УТС, а также убытков, в размере ..... рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыплату страхового возмещения в размере ..... рублей ..... коп., из расчета неустойки (пени) за невыплату страхового возмещения за период с ..... по ..... с момента не выплаты страхового возмещения в полном объеме и по день подачи искового заявления. С ..... по ..... = 65 дней просрочки (8,25% х 1/75) х ..... рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 65 (количество дней просрочки) /100% ..... рублей ..... коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

О том, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере ..... рублей, УТС в размере ..... рублей, ответчик узнал только в судебном заседании. Истец не обратился в общество с претензией о выплате указанной суммы страхового возмещения и УТС.

Таким образом, суд считает, что ответчик не знал, что он ненадлежаще исполнил обязательство, поскольку истцом в адрес ответчика не была направлена претензия.

Также суд отказывает истцу в исковых требованиях о взыскании штрафа, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу страховая выплата в полном объеме.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, когда требование потребителя было надлежащим образом исполнено уже после принятия иска к производству, штраф не может взыскиваться, а суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен непосредственно.

Суд считает, что исковые требования Латкова АА. о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя (л.д. 8), за консультации (л.д. 6), расходы по составлению искового заявления (л.д. 7), составление доверенности (л.д. 9), подтверждены квитанциями.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридическую консультацию в размере ..... рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ..... рублей.

Суд считает, что поскольку пропорция составляет 93,85% от удовлетворенных ответчиком требований (заявлено на сумму ..... рублей, удовлетворено на сумму ..... рублей, что составляет 96,85%), то судебные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК»:

расходы за юридическую консультацию подлежат взысканию в размере ..... рублей ..... коп. (..... рублей х 93,85% = ..... рублей ..... коп.),

расходы по оплате за составление искового заявления подлежат взысканию в размере ..... рублей (..... рублей х 93,85% = ..... рублей),

расходы на оформление доверенности подлежат взысканию в размере ..... рублей ..... коп. (..... рублей х 93,85% = ..... рублей ..... коп.)

Данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме ..... рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере ..... рублей ..... коп. (..... рублей ..... коп. за требования имущественного характера + ..... рублей за моральный вред) в местный бюджет (с заявленных требований подлежала бы уплате в бюджет пошлина в размере ..... рублей, 93,85% от которой ..... рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░: ....., ....., ░....., ....., ░░░░: ....., ░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░: ..... ....., ░....., ....., ░░░░: ....., ░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░