Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2016 (2-9723/2015;) ~ М-7641/2015 от 21.12.2015

№ 2-2940/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Серовой О.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Серовой О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 26 июня 2013 года между банком и Серовой О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом банком незаконно в кредитный договор было включено условие, возлагающее на заемщика обязанность застраховать свою жизнь и трудоспособность в ЗАО «СК «Резерв», в связи с чем с ее счета ежемесячно удерживалась плата за страхование, за период действия удержана комиссия за страхование в общей сумме 32 400 рублей. Ей не разъяснялось право самостоятельно выбрать страховую компанию, не была разъяснена информация о размере страховой суммы, подключение к Программе страхования являлось условием при оформлении кредита. Просит взыскать сумму оплаченной комиссии за страхование в общей сумме 32400 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» Шуренкова А.Е. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на незаконность взимания банком с заемщика комиссии за страхование.

В судебное заседание истец Серова О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что отказ от страхования не мог повлечь отказа в выдаче кредита. Подключая заемщика к Программе страхования, банк действовал по поручению последнего. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания «Резерв» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя КРОО ЗПП «Правозащитник» Шуренкову А.Е., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 24 июня 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и Серовой О.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты 36,5% годовых (л.д. 39 – 40).

До подписания кредитного договора Серовой О.В. заполнена анкета, в которой она поставила соответствующие отметки в графах: «я согласен на страхование жизни и трудоспособности», «я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков», подтвердила, что уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита (л.д. 38).

Кредитный договор включает в себя заявление клиента о присоединении к программе страхования, согласно которому Серова О.В. выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы»; подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; приняла на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 200 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40%, что составляет 800 рублей за каждый год страхования (л.д. 39).

В период действия договора истцом ответчику внесена плата за страхование в общей сумме 32400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9 – 17).

04 декабря 2015 года банком получена претензия, содержащая требование Серовой О.В. о возврате ей суммы оплаченной комиссии за присоединение к программе страхования. Данная претензия оставлена банком без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании внесенной платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что, стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено присоединением к договору страхования, истец была ознакомлена с размером платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и согласна на предложенные банком условия, что подтверждается ее подписью в заявлении о присоединение к Программе страхования. Так, заполнив анкету заявителя, подписав заявление о заключении договора кредитования, Серова О.В. выразила согласие быть застрахованной, подтвердила свое согласие с условиями Программы страхования, с размером платы за страхование, ей была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Оснований полагать, что отказ от страхования мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита, у суда не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Серова О.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в анкете заявителя, заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для предъявления требований о возврате уплаченной за оказанную услугу суммы и взыскании убытков должен быть разумным. Между тем, заявление о заключении договора кредитования, включающего в себя заявление о присоединении к программе страхования, было подписано Серовой О.В. 24 июня 2013 года, договор страхования начал исполняться с этой же даты, в суд с настоящим иском истец обратилась лишь в декабре 2015 года, то есть по истечении длительного периода времени.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Серовой О.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.