Определение по делу № 9-76/2020 ~ М-246/2020 от 15.06.2020

№ 9-76/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

пос. Некрасовское                                                               «29» июля 2020 года        

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П., ознакомившись с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В Некрасовский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации.

Определением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставлено без движения, истцу необходимо было представить в суд документы, свидетельствующие о направлении либо вручении ответчику искового заявления со всеми приложенными документами с описью вложений, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца СПАО «Ингосстрах» Ш. представлено в суд заявление о продлении срока для исправления указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, поскольку определение об оставлении без движения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем устранить недостатки к указанному сроку не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Некрасовский районный суд от СПАО «Ингосстрах» поступили документы, направленные во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поступившие материалы не содержат необходимых сведений о направлении ответчику ФИО1 искового заявления.

Так, истцом представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ. «Заказные письма с уведомлением о вручении, ценное (с описью вложений)», из которого усматривается, что отправителем - Филиалом СПАО «Ингосстрах» в ЯО, направлена корреспонденция в адрес ФИО1

Данный список с достоверностью не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными к нему документами, так как опись вложений отсутствует, суду не представлена, в то время как была потребована судом, о чем указанов определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем до настоящего времени определение об оставлении заявления без движения в полном объеме не исполнено, в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░