Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2020 ~ М-36/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-101/2020 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Турбину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Турбину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2013 года между АО «Связной Банк» и Турбинным А.В. заключен кредитный договор № № 40110, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, комиссий и штрафов. В установленный договором срок заемные средства не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 511819 рублей 78 коп.

24 апреля 2015 года Банк уступил права требования ООО «Феникс», в том числе и по указанному кредитному договору в размере 511819 рублей 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турбин А.В., 15 сентября 1978 года рождения, умер 10 марта 2014 года, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №.

По сведения реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусов Очерского нотариального округа, наследственных дел к имуществу Турбина А.В. не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик Турбин А.В. умер, суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить ООО «Феникс», что на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Очерский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова