Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 от 24.06.2015

дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 13 августа 2015 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сальниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с иском к Сальниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сальниковой А.В. 13.08.2012 г. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сальниковой А.В. был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.15 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 13.08.2012 г. Сальникова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК, п. 1.1. кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора №*** от 13.08.2012г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 22.12.2014г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № *** от 13.08.2012г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № *** от 13.08.2012г. заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. По состоянию на 16.01.2015г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от 13.08.2012г. составляет *** коп., из которых: *** коп. - неустойка на просроченные проценты, *** коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** коп. - проценты на просроченный основной долг, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченная ссудная задолженность.

Просит взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанк России с Сальниковой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.08.2012 г. в размере *** коп., из которых: *** коп. - неустойка на просроченные проценты, *** коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** коп. - проценты на просроченный основной долг, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп. с нарастающим итогом на дату вынесения решения. Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.08.2012г.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с Сальниковой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.08.2012 г. в размере *** коп., из которых: *** коп. - неустойка на просроченные проценты, *** коп.- неустойка за просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. –просроченный основной долг, *** коп- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.08.2012г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Сальникова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумму основного долга фактически не оспаривает, однако, ею 23.12.2014г. на сберкнижку внесен был платеж в сумме *** руб., 31.12.2014г.- *** руб., однако, по вине Банка данные суммы были не списаны, а лишь списаны 15.01.2015г., в связи с чем образовалась просрочка. Просила уменьшить размер неустойки.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сальниковой А.В. 13.08.2012 г. заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сальниковой А.В. был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.15 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 13.08.2012 г. Сальникова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (и в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что с условиями договора Сальникова А.В. была ознакомлена, о чем в кредитном договоре имеется ее подпись.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора Сальниковой А.В. согласно условиям графика платежей не производились.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства по кредитному договору ответчик Сальникова А.В. выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам, в связи с чем требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что договором установлен явно завышенный размер неустойки, а также учитывая размер задолженности и период образования, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты с *** коп. до *** руб., и размер неустойки за просроченный основной долг с *** коп. до *** руб.

Доводы ответчика Сальниковой А.В. о том, что по вине Банка не были списаны *** руб. в декабре 2014г., суд считает необоснованными, поскольку, денежные средства были внесены 23.12.2014г. и 31.12.2014г., тогда как платеж по графику -13 числа, доказательств того, что Сальникова 23.12.2014г. и 31.12.2014г. обращалась в Банк с заявлением о списании указанных сумм, доказательств не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № *** от 13.08.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сальниковой А.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Сальниковой А.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 13.08.2012 года в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - неустойку за просроченные проценты, *** руб. - неустойку за просроченный основной долг, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп - проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сальниковой А.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Сальниковой А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 13.08.2012 года в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - неустойку за просроченные проценты, *** руб. - неустойку за просроченный основной долг, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп - проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева