Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 23.08.2016

Дело № 1-72/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года          город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А.,

подсудимых Калганова С.М., Устинова А.В.,

защитников: Литовченко Л.В., предоставившего удостоверение и ордер , Храмова С.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калганова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, судимого 03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 23 ноября 2015 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 07 сентября 2016 года включительно отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Устинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калганов С.М. и Устинов А.В. 22 мая 2016 года совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 мая 2016 года, в дневное время, в <адрес> Устинов А.В. и Калганов С.М., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения косилки «КСФ 2,1» из помещения склада, расположенного в 150 м. к югу от <адрес>.

Реализуя достигнутую договоренность, 22 мая 2016 года, в ночное время, Калганов С.М. и Устинов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, сломав, при помощи принесенного с собой металлического прута, навесной замок на воротах склада, расположенного в 150 м. от <адрес>, проникли в его помещение, откуда похитили косилку «КСФ 2,1», принадлежащую ФИО9, стоимостью 6 800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Калганов С.М. и Устинов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Калганов С.М. и Устинов А.В., каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Калганов С.М. и Устинов А.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Калганов С.М. и Устинов А.В. заявленное ходатайство поддержали и пояснили каждый в отдельности, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Защитники - адвокаты Литовченко Л.В. и Храмов С.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Калганов С.М. и Устинов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимым преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Калганова С.М. и Устинова А.В., каждого, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствует согласованность и последовательность действий Калганова С.М. и Устинова А.В., направленных на завладение имуществом потерпевшего, для чего незаконно проникли в помещение склада, являющегося иным хранилищем, и совместное достижение результата, после чего соучастники совместно скрылись с места совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии со справками из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники Калганов С.М. и Устинов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят.

С учетом указанных справок, поведения подсудимых в судебном заседании сомнений в психической полноценности Калганова С.М. и Устинова А.В. не имеется, поэтому суд признает их в отношении совершенного ими преступления вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Калганова С.М. и Устинова А.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, их молодой возраст, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту работы Калганов С.М. характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Устинов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калганова С.М. и Устинова А.В., каждого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калганова С.М. и Устинова А.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Калганова С.М. и Устинова А.В. при совершении преступления, данные о личности каждого подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, как Калганова С.М., так и Устинова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании Калганова С.М. и Устинова А.В. считает необходимым назначить в отношении каждого подсудимого наказание в виде обязательных работ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать их исправлению.

Суд не находит оснований для применения к Калганову С.М. и Устинову А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Кроме того, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому Калганову С.М. по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 03 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок и металлический прут – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 6000 рублей – сумма, выплаченная участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание ими юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Калганова С.М. и Устинова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калганова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Калганову С.М. по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 03 сентября 2015 года и окончательно Калганову С.М. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 06 (шесть) дней.

Устинова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Калганова С.М. и Устинова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить каждому без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 6 600 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - навесной замок и металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий          А.В. Коваль

1-72/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Калганов Сергей Михайлович
Устинов Александр Валерьевич
Другие
Храмов С.В.
Литовченко Л.В.
Суд
Петровский городской суд Саратовской области
Судья
Коваль Александр Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на сайте суда
petrovsky--sar.sudrf.ru
23.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
24.08.2016Передача материалов дела судье
29.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.09.2016Судебное заседание
07.09.2016Судебное заседание
07.09.2016Судебное заседание
07.09.2016Провозглашение приговора
16.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2016Дело оформлено
24.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее