Судебный акт #1 () по делу № 22-1546/2015 от 17.06.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело №22-1546/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Грыскова А.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием: осужденного Маркелова С.А., адвоката Шамова А.И., потерпевшего Б*** А.И., прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего Б*** А.И., апелляционным представлением государственного обвинителя К*** А.Г. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2015 года, которым

МАРКЕЛОВ С*** А***,

***

осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на Маркелова С.А. обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Этим же приговором постановлено взыскать с Маркелова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелов С.А. осужден за умышленное причинение Б*** А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в 12 часов 18 марта 2015 года в подъезде *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Б*** А.И. выражает несогласие с приговором суда в отношении Маркелова в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно мягким. Просит назначить Маркелову более строгое наказание за совершенное преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К*** А.Г. просит отменить приговор и постановить новый приговор в отношении Маркелова С.А., поскольку считает, что суд должен был признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Маркеловым преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначить ему более строгое наказание. Полагает, что суд необоснованно применил к наказанию, назначенному Маркелову, положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- потерпевший Б*** А.И поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания и необоснованном применении условного осуждения Маркелова;

- прокурор Лобачева обосновала своё мнение о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Б*** А.И. и апелляционного преставления государственного обвинителя по изложенным в них доводам;

- осужденный Маркелов С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего Б*** и апелляционного представления государственного обвинителя, пояснив, что он раскаялся в совершенном преступлении;

- адвокат Шамов А.И. просил оставить приговор суда без изменения. Обратил внимание на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Маркелову, а также на наличие у него желания возместить вред здоровью, причиненный потерпевшему.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит приговор суда, постановленный в отношении Маркелова, подлежащим изменению.

Судом установлено, что в 12 часов 18 марта 2015 года Маркелов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно постучал в дверь чужой квартиры, а затем вступил в конфликт с Б***, открывшим дверь указанной квартиры, в ходе которого Маркелов сначала нанес удар кулаком по голове потерпевшего, а затем вытащил Б*** из квартиры и нанес ему удар в область левого уха, от которого потерпевший упал на лестничную площадку. В продолжение своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Б***, Маркелов нанес не менее 4 ударов ногой по разным частям тела потерпевшего, в том числе по рукам и в область левой части грудной клетки. В результате этого Б*** были причинены закрытые переломы 2-го, 3-го ребер слева по среднеключичной линии со смещением отломков, с развитием пневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства данного преступления установлены судом на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Маркелова в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на признательных показаниях самого Маркелова, показаниях потерпевшего Б***, свидетелей С***, П***, Б*** Д.А., протоколе осмотра места происшествия, на других исследованных в суде доказательствах.

Об умысле осужденного Маркелова на причинение тяжкого вреда здоровью Богатову свидетельствуют обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, их локализация и способ причинения, установленные судом из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Дав оценку совокупности исследованных доказательствах, суд правильно установил, что 18 марта 2015 года между осужденным Маркеловым и потерпевшим Б*** произошла ссора, в ходе которой у Маркелова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б***.

Таким образом, вывод суда и о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного Маркелова и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б*** является правильным.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал Маркелова виновным в совершении данного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения данного преступления, а также квалификация действий осужденного не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие необоснованного применения ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Маркелову наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывал мнение потерпевшего, а также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины Маркеловым, деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

При этом суд посчитал возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Маркеловым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям закона.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** 1943 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. “░” ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389-13, 389-20, 389-28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░