Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-752/2017 от 28.02.2017

Судья: Шекшуева О.Н. Дело № 33-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Рогожина Н.А., Корневой М.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И.А. к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Коротееву П.И. о признании незаконным изъятия земельного участка, признании права собственности на участок в силу приобретательной давности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Воронова И.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Воронова И.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Макаровой Т.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Воронов И.А. обратился в суд с иском к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным изъятия земельного участка, признании права собственности на участок в силу приобретательной давности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № юридической площадью № кв.м, состоящего из двух частей, который в настоящее время имеет фактическую площадь № кв.м.

В <дата> году в целях уточнения местоположения границ своего участка по фактическому многолетнему землепользованию и внесения соответствующих сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости он провел межевание всего земельного участка, по результатам которого выявилось наложение границ его участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, который принадлежит Коротееву П.И., право собственности которого зарегистрировано в марте <дата> года на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, который тогда же провел межевание участка, что и вызвало сейчас пересечение границ.

Указывал, что право собственности Коротеева П.И. на данный земельный участок зарегистрировано незаконно, так как сельская администрация, выдав ему выписку о наличии участка при домовладении, фактически незаконно изъяла у него (истца) часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, поскольку спорный участок территориально входит в этот участок (в одну из его частей), которым он на протяжении всей жизни пользовался со своей семьей и, по его мнению, в силу приобретательной давности, приобрел право собственности на сформированный ответчиком участок с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенное и положения статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воронов И.А. просил признать незаконным изъятие у него земельного участка с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Гать, в силу приобретательной давности; изъять (истребовать) земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коротеев П.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Приводит довод о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку его право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Вороновой Р.И., которой спорный земельный участок был предоставлен в собственность по свидетельству от <дата> №, выданному на основании постановления главы администрации Образцовского сельского совета Орловского района Орловской области от <дата>, и состоял из двух частей.

Ссылается на похозяйственные книги, согласно которым на момент предоставления Вороновой Р.И. указанного земельного участка, его площадь составляла № га.

Указывает, что установление ответчиком на местности границ земельного участка с кадастровым номером: № раньше, чем он (Воронов) провел межевание своего участка с кадастровым номером №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На заседание судебной коллегии Коротеев П.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Воронову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, юридической площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности истца возникло на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Вороновой Р.И., которой этот земельный участок был предоставлен в собственность по свидетельству от <дата> №, выданному на основании постановления главы администрации Образцовского сельского совета Орловского района Орловской области от <дата> №.

На обороте свидетельства отражено, что участок состоит из двух частей: один площадью № га и второй площадью № га.

Из содержания выписок из похозяйственных книг следует, что на момент предоставления в собственность Вороновой Р.И. указанного земельного участка по состоянию на <дата> годы в ее пользовании находился земельный участок площадью № га.

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, и абриса земельного участка от <дата>, имеющегося в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес>, видно, что специалистом, готовившим техническую документацию на дом, зафиксирован тот факт, что земельный участок по указанному адресу не огорожен, границы участка обозначены со слов истца.

Из содержания межевого плана от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, который представлен истцом в суд в качестве обоснования своих требований, усматривается, что часть данного участка территориально накладывается на земельный участок Коротеева П.И. с кадастровым номером №.

Из содержания межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного органом кадастрового учета, следует, что в орган кадастрового учета Вороновым И.А. был предоставлен межевой план от <дата>, из которого также видно, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует государственному кадастровому учету изменений в части уточнения границ и площади участка истца. Межевой план сформирован по фактическому землепользованию.

Согласно протоколу осмотра территории, акту проверки соблюдения земельного законодательства, протоколу муниципального земельного контроля от <дата>, составленных администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, земельный участок Воронова И.А. состоит из двух частей: площадью № кв.м и № кв.м; общая площадь участка, находящегося в пользовании составляет № кв.м.

Установлено, что Коротееву П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, и зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с установленными на местности границами, в то время как сведений об установленных на местности границах земельного участка с кадастровым номером № в органе кадастрового учета нет.

Разрешая требования истца о признании незаконным изъятия земельного участка, истребовании участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что поскольку Вороновым И.А. не оспаривается зарегистрированное право Коротеева П.И. на данный земельный участок и не оспариваются результаты его межевания, соответственно надлежащих и допустимых доказательств незаконности владения ответчиком принадлежащим ему участком в границах, имеющихся в государственном кадастре, изъятия кем-либо из ответчиков у истца части земельного участка не представлено, то правовых оснований для удовлетворения этих заявленных не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что ссылка истца на пользование им данным участком, в том числе в течение
продолжительного периода времени, не может повлечь за собой лишение Коротеева П.И. его собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку ответчик как собственник спорного участка от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах исходя из существа заявленных требований.

Поскольку границы участка ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными истцом заявлено не было, суд при разрешении спора правильно руководствовался указанными границами.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с ним.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё