Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-213/2021 от 30.04.2021

Гражданское дело № 2-249/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рожкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рожкову В.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в с. Пестравка Самарского РФ АО «Россельхозбанк» и Рожковым В.В. было заключено Соглашение № и Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 12 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по вышеуказанному Соглашению за пользование кредитом Истец направлял Ответчику письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. На сегодняшний день ответ на требования Банка от ответчика получен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Рожковым В.В.; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Рожкова Василия Вениаминовича задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Рожков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и Рожковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Рожкову В.В. кредит в размере <данные изъяты>, под 12,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом задолженности.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что Рожков В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должен был производить платежи по возврату займа в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В нарушение кредитного договора Рожков В.В. не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данные требования остались не выполненными.

По состоянию на 15.04.2021 г. у Рожкова В.В. образовалась задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Рожкова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рожкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору) и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Рожковым <данные изъяты>.

Взыскать с Рожкова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 286 789,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 265 120,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 941,86 руб., просроченные проценты - 15 898,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 828,68 руб.

Взыскать с Рожкова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068,00 рублей.

Взыскать с Рожкова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.