Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1764/2013 (2-13923/2012;) ~ М-13491/2012 от 19.12.2012

Дело № 2 – 1764/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» об устранении нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Вологодский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Вологодской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения отдела надзорной деятельности по г.Вологде Главного управления МЧС России по Вологодской области проведена проверка по вопросу исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод». В ходе проведения проверки установлено, что проверяемые объекты не в полной мере отвечают требованиям пожарной безопасности. Просит обязать ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод», находящееся по адресу: <адрес> в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать административно бытовые помещения здания склада ОМТС (административные помещения) СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией); оборудовать помещения АПС (автоматической пожарной сигнализацией); оборудовать помещения складов лакокрасками (ОМТС) СОУЭ (системой оповещения и управления эвакуацией); оборудовать данные помещения ПС (автоматической пожарной сигнализацией); отделить помещения склада № (ОМТС) противопожарными дверями 2-го типа от производственных и вспомогательных помещений; оборудовать данные помещения АПС (автоматической пожарной сигнализацией).

От помощника Вологодского транспортного прокурора Егорова С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с выполнением ответчиком в добровольном порядке исковых требований. Указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░