Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-3613/2020;) ~ М-3326/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.02.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/21 по иску Буровой Галины Анатольевны к ИП Каркищенко Виталине Владимировне о возмещении убытков, причиненных вследствии продажи товара ненадлежащего качества,

установил:

Бурова Г.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.12.2019г. между Буровой Г.А. и ИП Каркищенко В.В. был заключен договор купли-продажи № 122/19/1 кухонного гарнитура. Согласно условиям заключенного договора ею в счет покупной цены кухни была уплачена денежная сумма в размере 123 000 руб. В стоимость кухни входит производство, доставка и установка мебели согласно спецификации и согласованного эскиза. В сроки, предусмотренные договором, была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. В процессе сборки (установки) кухни были обнаружены следующие недостатки: отсутствует фасад в количестве 1 шт., повреждена кромка на некоторых фрагментах столешницы, фасад одной тумбы не соответствует согласованному проекту и эскизу, установленная бутылочница не соответствует заявленному размеру, два верхних шкафа не соответствуют заявленному размеру, не укомплектован цоколь соединительными и торцевыми элементами, не отрегулированы доводчики. При обнаружении недостатков, истец обратилась с письменным заявлением в организацию с требованием незамедлительно безвозмездно устранить выявленные недостатки кухни. Однако, до настоящего времени выявленные недостатки устранены не были. Просит взыскать с ИП Каркищенко Виталины Владимировны в пользу Буровой Галины Анатольевны уплаченные за товар (кухня) денежные средства в размере 123000 рублей, неустойку в размере 91020 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Погосян Р.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и ее представители Додадко А.В., действующий на основании ордера, Каркищенко А.В., действующий на основании устного ходатайства, возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку все указанные недостатки были устранены.

Суд, выслушав лиц, истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019г. между Буровой Г.А. и ИП Каркищенко В.В. был заключен договор купли-продажи № 122/19/1 кухонного гарнитура.

Согласно условиям заключенного договора истицей в счет покупной цены кухни была уплачена денежная сумма в размере 123 000 руб. В стоимость кухни входит производство, доставка и установка мебели согласно спецификации и согласованного эскиза.

В процессе сборки (установки) кухни Буровой Г.А. были обнаружены следующие недостатки:

отсутствует фасад в количестве 1 шт.,

повреждена кромка на некоторых фрагментах столешницы,

фасад одной тумбы не соответствует согласованному проекту и эскизу,

установленная бутылочница не соответствует заявленному размеру,

два верхних шкафа не соответствуют заявленному размеру,

не укомплектован цоколь соединительными и торцевыми элементами,

не отрегулированы доводчики.

Бурова Г.А. обратилась с письменным заявлением с требованием незамедлительно безвозмездно устранить выявленные недостатки кухни.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.10.2020г. по делу назначалась экспертиза для разрешения экспертом вопросов: «Соответствует ли эскизу кухня изготовленная и установленная ИП Каркищенко В.В.? Имеет ли кухня недостатки, если имеет, являются ли они производственными или эксплуатационными? Какова стоимость устранения недостатков?», проведение которой было поручено экспертам ООО «Про-эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Про-эксперт» № 453 от 30.10.2020 г. кухня изготовленная и установленная ИП Каркищенко В.В. не соответствует эскизу. В кухне имеются недостатки (дефекты). Характер установленных недостатков (дефектов) отражен в таблице 3 настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков выявленных в кухонном гарнитуре, соизмерима со стоимостью нового кухонного гарнитура и составляет 129 000руб. (на момент заключения договора купли-продажи от 08.12.2019г.).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение ООО «Про-эксперт» № 453 от 30.10.2020 г., суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, выводы экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 4.2. договора требования, связанные с недостатками товара по качеству, могут быть предъявлены покупателем если они обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется с даты, указанной в акте приема-передачи или в накладной на отпуск товара.

Акт приема-передачи или накладная на отпуск товара ответчиком в дело не были представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в поставленном ответчиком товаре имеются производственные недостатки, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом, данное право потребителя не ставится в зависимость от стоимости и сроков устранения таких недостатков, заявленные исковые требования Буровой Г.А. о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 123 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом некачественный товар-кухня подлежит возврату ИП Каркищенко В.В. путем демонтажа и вывоза товара силами продавца.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 08.05.2020г. по 20.07.2020г. составляет 91 020 руб.

Указанная сумма неустойки в размере 91 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, и в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств ответчиком вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не были удовлетворены продавцом в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 107 010 рублей, мотивированных ходатайств о снижении также не заявлено..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком, однако с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде до 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 05.10.2020г. оплата за проведение экспертизы была возложена на ИП Каркищенко В.В.

В связи с тем, что истец не оплатил производство судебной товароведческой экспертизы ходатайство о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы, по счету №18 от 17.11.2020 на сумму 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 340,20 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буровой Галины Анатольевны к ИП Каркищенко Виталине Владимировне о возмещении убытков, причиненных в следствии продажи товара ненадлежащего качества, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Каркищенко Виталины Владимировны в пользу Буровой Галины Анатольевны уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 123 000 рублей, неустойку в размере 91 020 руб., штраф в размере 107 010 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего 326 030 (триста двадцать шесть тысяч тридцать рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Каркищенко Виталины Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 340,20 (пять тысяч триста сорок рублей двадцать копеек).

Взыскать с ИП Каркищенко Виталины Владимировны в пользу ООО «ПРО-эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2021 г.

Судья /подпись/             Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:                                    

Секретарь: