Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 (2-2875/2014;) ~ М-2877/2014 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по иску Агильдина А.Ю. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агильдин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «...» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78 152,54 рублей, расходы на услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2000 рублей, расходы на произведенный промера геометрии кузова в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10000 рублей по составлению и подаче искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Агильдин А.Ю. и его представитель Бухвалова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ответчика ЗАО «...» в его пользу: расходы на услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2 000 рублей, расходы на произведенный промер геометрии кузова в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей по составлению и подачи искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме и просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Третье лицо Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Агильдина А.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года истец заключил договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., что подтверждается полисом страхования № ... с ЗАО «...". Страховая сумма по данному договору составляет 738 040 рублей. Страховая премия в размере 39 808,94 рублей оплачена единовременно в день заключения договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 28.10.14 об оплате на сумму 39 808,94 рублей.

25.08.2014 года в 16 часов 50 минут по адресу: ул. ...., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и Определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданными органами ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области.

Для определения рыночной стоимости ремонтных работ и запасных частей необходимых для автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., истец обратился в независимую экспертную организацию, ИП «....».

24.09.2014г. было подготовлено экспертное заключение № ....

Согласно выводам данного отчета стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП 25.08.14г. составила 229 686 рублей 54 копейки.

За составление данного заключения истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № ... и кассовым чеком от 25.09 2014 на сумму 5000 рублей.

Ввиду этого истец заказал и оплатил в ИП «....» расчет утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля.

За проведение экспертизы истец уплатил 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № ... и кассовым чеком от 25.09.2014 года на сумму 2 000 рублей.

Согласно отчета ИП «....» № ... утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, г/н ... составила 45 302 рубля 18 копеек.

Кроме того истец провел промер геометрии кузова, и оплатил 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от 16.09.2014г. на сумму 2000 рублей № ..., выданной ИП «....»

03.10.2014 года истец направил досудебную претензию к ЗАО «...», приложив весь пакет необходимых документов для рассмотрения и дальнейшей выплаты страхового возмещения.

ЗАО «...», рассмотрев претензию истца, произвело лишь частичную выплату сумме 151 534 рубля 00 копеек. Выплата подтверждена платежным поручением банка № ... от 24.11.2014 года.

Действия страховщика расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как возмещение вреда произведено не в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний день ЗАО «...» не доплатило истцу 78152 рубля 54 копейки. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного заседания было установлено, что ЗАО «...» произвело истцу перечисление денежных средств в сумме 78152 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 16.02.2015г. на сумму 78 152 руб. 54 коп.

На данный момент остаются не возмещенными требования истца о расходах за услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2 000 рублей, расходы на произведенный промер геометрии кузова в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей по составлению и подачи искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 %.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на проведение экспертиз об определении стоимости восстановительного ремонта и определении УТС. Истец был вынужден провести экспертизу в связи с неполной невыплатой страховой компанией страхового возмещения и данный отчет был принят судом при определении размера ущерба, данная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к убыткам, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исковые требования истца о взыскании УТС также подлежат удовлетворению, поскольку, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, утрата товарной стоимости – это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Также в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска «ущерб», потому, что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В «Обзоре…» не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

В данном случае, суд учитывает, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, возник у истца не вследствие эксплуатации транспортного средства, а в результате ДТП, что на основании п. 3.1.1. Правил страхования признано страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «...» ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45302 руб. 18 коп.

Исковые требования истца о взыскании убытков в виду проведения экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден провести экспертизу в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения и данный отчет был принят судом при определении размера ущерба, данная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к убыткам, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб., а также расходы по проведению измерения геометрии кузова в сумме 2000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 11 000 рублей: 1000 рублей за составление досудебной претензии и 10000 рублей за услуги представителя, что подтверждается представленными договорами об оказании юридических услуг и расписками.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только три судебных заседания, а также то, что данная категория дел не представляет собой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 23 151 руб. 09 коп. ( сумма УТС – 45302руб 18 коп и моральный вред 1000 рублей)

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, за получение дубликатов отчетов экспертизы в сумме 1000 рублей, и почтовые расходы в сумме 942 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей «. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 559 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 45 302 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 942 ░░░. 30 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 23151 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ 89 195 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1559 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░.