Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 (2-2875/2014;) ~ М-2877/2014 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по иску Агильдина А.Ю. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агильдин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «...» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78 152,54 рублей, расходы на услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2000 рублей, расходы на произведенный промера геометрии кузова в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10000 рублей по составлению и подаче искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Агильдин А.Ю. и его представитель Бухвалова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ответчика ЗАО «...» в его пользу: расходы на услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2 000 рублей, расходы на произведенный промер геометрии кузова в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей по составлению и подачи искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме и просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Третье лицо Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Агильдина А.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года истец заключил договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., что подтверждается полисом страхования № ... с ЗАО «...". Страховая сумма по данному договору составляет 738 040 рублей. Страховая премия в размере 39 808,94 рублей оплачена единовременно в день заключения договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 28.10.14 об оплате на сумму 39 808,94 рублей.

25.08.2014 года в 16 часов 50 минут по адресу: ул. ...., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и Определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданными органами ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области.

Для определения рыночной стоимости ремонтных работ и запасных частей необходимых для автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, г/н ..., истец обратился в независимую экспертную организацию, ИП «....».

24.09.2014г. было подготовлено экспертное заключение № ....

Согласно выводам данного отчета стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП 25.08.14г. составила 229 686 рублей 54 копейки.

За составление данного заключения истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № ... и кассовым чеком от 25.09 2014 на сумму 5000 рублей.

Ввиду этого истец заказал и оплатил в ИП «....» расчет утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля.

За проведение экспертизы истец уплатил 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № ... и кассовым чеком от 25.09.2014 года на сумму 2 000 рублей.

Согласно отчета ИП «....» № ... утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, г/н ... составила 45 302 рубля 18 копеек.

Кроме того истец провел промер геометрии кузова, и оплатил 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от 16.09.2014г. на сумму 2000 рублей № ..., выданной ИП «....»

03.10.2014 года истец направил досудебную претензию к ЗАО «...», приложив весь пакет необходимых документов для рассмотрения и дальнейшей выплаты страхового возмещения.

ЗАО «...», рассмотрев претензию истца, произвело лишь частичную выплату сумме 151 534 рубля 00 копеек. Выплата подтверждена платежным поручением банка № ... от 24.11.2014 года.

Действия страховщика расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как возмещение вреда произведено не в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний день ЗАО «...» не доплатило истцу 78152 рубля 54 копейки. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного заседания было установлено, что ЗАО «...» произвело истцу перечисление денежных средств в сумме 78152 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 16.02.2015г. на сумму 78 152 руб. 54 коп.

На данный момент остаются не возмещенными требования истца о расходах за услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, УТС в размере 45 302,18 рублей, расходы на экспертизу по УТС в размере 2 000 рублей, расходы на произведенный промер геометрии кузова в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей по составлению досудебной претензии, расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей по составлению и подачи искового заявления и представления интересов в суде, расходы на получение двух дубликатов отчетов экспертов в размере 1000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 460 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 482,30 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 %.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на проведение экспертиз об определении стоимости восстановительного ремонта и определении УТС. Истец был вынужден провести экспертизу в связи с неполной невыплатой страховой компанией страхового возмещения и данный отчет был принят судом при определении размера ущерба, данная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к убыткам, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исковые требования истца о взыскании УТС также подлежат удовлетворению, поскольку, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, утрата товарной стоимости – это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Также в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска «ущерб», потому, что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В «Обзоре…» не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

В данном случае, суд учитывает, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, возник у истца не вследствие эксплуатации транспортного средства, а в результате ДТП, что на основании п. 3.1.1. Правил страхования признано страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «...» ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45302 руб. 18 коп.

Исковые требования истца о взыскании убытков в виду проведения экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден провести экспертизу в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения и данный отчет был принят судом при определении размера ущерба, данная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к убыткам, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб., а также расходы по проведению измерения геометрии кузова в сумме 2000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 11 000 рублей: 1000 рублей за составление досудебной претензии и 10000 рублей за услуги представителя, что подтверждается представленными договорами об оказании юридических услуг и расписками.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что по делу было проведено только три судебных заседания, а также то, что данная категория дел не представляет собой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 23 151 руб. 09 коп. ( сумма УТС – 45302руб 18 коп и моральный вред 1000 рублей)

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, за получение дубликатов отчетов экспертизы в сумме 1000 рублей, и почтовые расходы в сумме 942 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей «. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 559 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агильдина А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Агильдина А.Ю. УТС в размере 45 302 руб. 18 коп., расходы за составление экспертиз 7000 рублей, расходы по проведению измерения геометрии кузова 2000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, услуги представителя 7000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, почтовые расходы 942 руб. 30 коп., за получение дубликата отчетов экспертизы 1000 рублей, штраф 23151 руб. 09 коп., а всего 89 195 руб. 57 коп.

Взыскать с ЗАО «...» госпошлину в доход государства в размере 1559 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2015 года.