Решение по делу № 2-1306/2020 ~ M-21/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1306/2020                                                                               г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-000051-25

Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратниковой Элеоноры Анатольевны, Галянкиной Лидии Анатольевны к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании метода расчета часовой тарифной ставки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, индексации заработной платы,

                                                        установил:

Истцы обратились в суд с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании применяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» метода расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим положение работников, об становлении работникам часовой тарифной ставки в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю, о взыскании в пользу Ратниковой Э. А. недоначисленной заработной платы- оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные дни, а также надбавки за работу во вредных условиях труда за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 237 320 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 34998, 38 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, об обязании произвести Ратниковой Э. А. компенсацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 и выплатить сумму индексации заработной платы в размере 8580, 17 рублей; о взыскании в пользу Галянкиной Л. А. недоначисленной заработной платы- оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные дни, а также надбавки за работу во вредных условиях труда за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 209 039 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 32008, 54 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, об обязании произвести Галянкиной Л. А. компенсацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 и выплатить сумму индексации заработной платы в размере 8580, 17 рублей.

В обоснование своих требований истцы указывают, что они работают в ООО «ВЛК» (ответчик) с 10.09.2011 согласно трудового договора в должности диффузорщиков целлюлозы.

Согласно трудового договора система оплаты у них повременно-премиальная — оклад + премия 40%, оклад, составляет 21429,00 руб., премия 40% - 8571,00 руб. (так указано в договоре).

Согласно дополнительному соглашению от 19.05.2016 №141, Ратниковой Э.А. установлен оклад в размере 25000,00 руб.

Поскольку они работают по сменному графику, ответчик начисляет им заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 117,40 руб. у Галянкиной Л.A. и 137,00 руб. у Ратниковой Э.А.

ЧТС установлена исходя из следующего расчета - оклад /182,5 ч., где 182,5 часа якобы среднемесячное количество отработанных часов за год согласно графиков сменности.

Они не согласны с таким порядком расчета ЧТС, считают его незаконным и необоснованным, ухудшающим положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение ст. 103 ТК РФ ООО «ВЛК» их не знакомили с графиками сменности и, следовательно, данные нарушающие трудовое законодательство графики не могут быть применены для расчета часовой тарифной ставки работника. Кроме того, количество часов 182,5 — не соответствует норме часов, установленной производственным календарем ни для 40, ни для 36 часовой недели.

Также в нарушение ст. 100 ТК РФ, работодатель не включил в их трудовые договоры описание режима рабочего времени и отдыха.

Порядок исчисление ЧТС подтверждает факт того, что локальными актами работодателя ухудшаются условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Они полагают, что поскольку ответчик является предприятием, относящимся к лесопромышленному комплексу, то на него распространяются нормы "Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018 - 2020 годы" (далее «Отраслевое соглашение»).

ООО «ВЛК» не представил в орган исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в связи с чем, нормы данного соглашения распространяются на ООО «ВЛК».

Пунктом 2.1. соглашения на 2018-2020 гг. установлено - для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда — строка 030. оценка условий труда —общая оценка условий труда по степени вредности — 3,2, следовательно продолжительность рабочего времени должна быть установлена из расчета из расчета 36-часовой рабочей недели.

Таким образом, поскольку согласно трудового договора оклад истцов составляет 21429,00 руб., то ЧТС в 2018, 2019 является отношение оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю в 2018, 2019 соответственно.

Порядок оплаты, который признан незаконным вступившими в законную силу решениями судов, до настоящего времени применяется в организации. Так, из их расчетных листов также усматривается, что ответчиком не оплачивается доплата за работу в ночное время. Между тем, они полагают, что соответствии с пп. 1.3.2. Отраслевого соглашения, размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) должен составлять не менее 40 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Ответчиком не оплачивается также работа, выполненная сверхурочно и в праздничные и выходные дни.

Также не оплачивается надбавка за работу во вредных условиях в размере 4%. Они обратились в специализированную компанию, осуществляющую деятельность в области бухгалтерского учета и аудита. При этом бухгалтер применил для расчета ЧТС, рассчитанную исходя из фиксированной оплаты труда за месяц = оклад на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей недели в 2018, 2019 соответственно.

Согласно расчета, компенсация за вредность должна быть начислена ответчиком в размере 4%, а оплата за работу в ночное время в размере 40%, оплата сверхурочной работы и работы в праздничные дни — согласно Трудового кодекса и Отраслевого соглашения.

Так, согласно расчету, произведенном ООО «Идеальная бухгалтерия» размер недоначисленной заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 и с января 2019 до января 2020 года составил у Ратниковой Э. А. – 440438,74 рублей, у Галянкиной Л. А. 369850, 16 рублей.

Кроме того, с даты заключения трудового договора им в нарушение требований законодательства ни разу за все это время заработная плата проиндексирована не была, что недопустимо в силу закона, они считают, что заработная плата за 2018, 2019 гг. должны быть им проиндексирована из расчета 2,86%. Данный коэффициент установлен для организаций Ленинградской области.

Размер доплаты в связи с индексацией заработной платы за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составил Ратниковой Э. А. – 8580, 17 рублей, Галянкиной Л. А. – 8580, 17 рублей.

Также они полагают, что в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку их права нарушены работодателем.

    В судебном заседании представитель истцов Торниайнен Е. О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить, согласилась с расчетом недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выплат, представленным стороной ответчика, вместе с тем, просила взыскать с ответчика в пользу истцов индексацию заработной платы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ВЛК» Султанова К. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд к требованиям в части взыскания недоначисленной заработной платы за ноябрь 2018 года.

    Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Ратникова Э. А. и Галянкина Л. А. работают в ООО «ВЛК» (ответчик) с 10.09.2011 согласно трудового договора в должности диффузорщиков целлюлозы.

Согласно трудового договора система оплаты истцов повременно-премиальная — оклад + премия 40%, оклад, составляет 21429,00 руб., премия 40% - 8571,00 руб. (так указано в договоре).

Согласно дополнительному соглашению от 19.05.2016 №141, Ратниковой Э.А. установлен оклад в размере 25000,00 руб.

Поскольку истцы работают по сменному графику, ответчик начисляет истцам заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 117,40 руб. у Галянкиной Л.A. и 137,00 руб. у Ратниковой Э.А.

ЧТС установлена исходя из следующего расчета - оклад /182,5 ч., где 182,5 часа якобы среднемесячное количество отработанных часов за год согласно графиков сменности.

Суд полагает, что порядок расчета ЧТС, является незаконным и необоснованным, ухудшающим положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение ст. 103 ТК РФ ООО «ВЛК» истцов не знакомили с графиками сменности и, следовательно, данные нарушающие трудовое законодательство графики не могут быть применены для расчета часовой тарифной ставки работника. Кроме того, количество часов 182,5 — не соответствует норме часов, установленной производственным календарем ни для 40, ни для 36 часовой недели.

Также в нарушение ст. 100 ТК РФ, работодатель не включил в их трудовые договоры описание режима рабочего времени и отдыха.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры; соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Согласно Письму Минздрава России от 02.07.2014 N 16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу» часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов, например при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Аналогичный порядок исчисления установлен и в действующем в настоящее время Разъяснении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35 О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время", согласно которым часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

При таких обстоятельствах установленный Положением метод расчета часовой тарифной ставки ухудшает правовое положение истиц, поскольку противоречит Разъяснениям Госкомтруда СССР от 27.12.1972, Письму Минздрава России от 02.07.2014 N 16-4/2059436, согласно которым часовая тарифная ставка определяется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце, либо на среднемесячное количество рабочих часов по календарю в данном году.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок исчисление ЧТС подтверждает факт того, что локальными актами работодателя ухудшаются условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд полагает, что поскольку ответчик является предприятием, относящимся к лесопромышленному комплексу, то на него распространяются нормы "Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018 - 2020 годы" (далее «Отраслевое соглашение»).

В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования оглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое соглашение было принято на федеральном уровне. Письмом от 26.04.2018 №14-4/10/В-3100 Министр труда и социальной защиты РФ предложил всем работодателям отрасли присоединиться к данному соглашению, данное письмо было опубликовано в Российской газете номер №201 от 09.09.2015 и № 96 от 07.05.2018.

Судом установлено, что ООО «ВЛК» не представил в орган исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в связи с чем, нормы данного соглашения распространяются на ООО «ВЛК».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 2.1. соглашения на 2018-2020 гг. установлено - для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда — строка 030. оценка условий труда —общая оценка условий труда по степени вредности — 3,2, следовательно продолжительность рабочего времени должна быть установлена из расчета из расчета 36-часовой рабочей недели.

Таким образом, поскольку согласно трудового договора оклад истцов составляет 21429,00 руб., то ЧТС в 2018, 2019 является отношение оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю в 2018, 2019 соответственно.

Также судом установлено, что порядок оплаты, который признан незаконным вступившими в законную силу решениями судов (гражданское дело № 2-30/2019 по иску Галковой Н. Н., № 2-28/2019 по иску Климовой В. М.), до настоящего времени применяется в организации. Так, из расчетных листов истцов также усматривается, что ответчиком не оплачивается доплата за работу в ночное время. Между тем, в соответствии с пп. 1.3.2. Отраслевого соглашения, размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) должен составлять не менее 40 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Ответчиком не оплачивается также работа, выполненная сверхурочно и в праздничные и выходные дни.

Также не оплачивается надбавка за работу во вредных условиях в размере 4%.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания применяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» метода расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим положение работников, и установления работникам часовой тарифной ставки в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, размер недоначисленной заработной платы за декабрь 2018 и с января 2019 до января 2020 года составил у Ратниковой Э. А. 237 320 рублей, у Галянкиной Л. А. – 209 039 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Указанный расчет истцовой стороной не опровергнут. Представитель истцов с расчетом ответчика согласилась.

Требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за декабрь 2018 и с января 2019 до января 2020 года в пользу Ратниковой Э. А.- 237 320 рублей, в пользу Галянкиной Л. А. – 209 039 рублей, также подлежат удовлетворению в полном размере.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы: в пользу Ратниковой Э. А.в размере 34998, 38 рублей, в пользу Галянкиной Л. А. - в сумме 32008, 54 рублей.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком. Указанный расчет истцами не опровергнут, в связи с чем, требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей в пользу каждого.

Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (абз. 4 ст. 130, ст. 134 ТК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в части индексации заработной платы и выплате суммы индексации заработной платы в сумме 8580, 17 рублей в пользу каждого истца, поскольку индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Так, фактический уровень заработной платы истцов с учетом потребительских цен на товары и услуги в целом по району нахождения организации и проживания истцов выше среднего заработка на аналогичных должностях.

Кроме того, компании вправе избрать порядок и условия индексации в зависимости от уровня платежеспособности, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены, суды не поддерживают работников, оставшихся без индексации. Суд отмечает, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем, судом принимается во внимание финансовое положение ответчика в спорный период.

В отношении ООО "BЛK" в 2015 году возбуждено дело о несостоятельности банкротстве). Так как финансовое положение ООО "BЛK" не улучшалось, суд посчитал нецелесообразным введение в отношении должника этапов реабилитации при несостоятельности и 04.04.2018 году ООО "BЛK" признано несостоятельным банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Истцы извещены о данном обстоятельстве.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска указанного срока, поскольку в соответствии с со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истцы в настоящее время являются работниками ООО «ВЛК». Из заявленных требований следует, что истцы просят взыскать недополученную заработную плату за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно, в суд обратились в декабре 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие пропуска истцами срока обращения в суд.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8933, 65 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Ратниковой Элеоноры Анатольевны, Галянкиной Лидии Анатольевны к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" о признании метода расчета часовой тарифной ставки незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда, индексации заработной платы, удовлетворить частично.

Признать применяемый Обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» метод расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим положение работников Ратниковой Элеоноры Анатольевны, Галянкиной Лидии Анатольевны.

Установить работникам Ратниковой Элеоноре Анатольевне, Галянкиной Лидии Анатольевне часовую тарифную ставку в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей недели по производственному календарю.

Взыскать в пользу Ратниковой Элеоноры Анатольевны недоначисленную заработную плату - оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные дни, а также надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 237 320 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 34 998, 38 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего – 282 318, 38 рублей (двести восемьдесят две тысячи триста восемнадцать рублей 38 копеек).

Взыскать в пользу Галянкиной Лидии Анатольевны недоначисленную заработную плату- оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные дни, а также надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 209 039 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 32 008, 54 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего – 251 047, 54 рублей (двести пятьдесят одна тысяча сорок семь рублей 54 копейки).

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Взыскать с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 933, 65 рублей (восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                    Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-000051-25

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1306/2020