Решение по делу № 2-178/2019 от 18.04.2019

78RS0004-01-2019-000198-10

Дело № 2-178/2019      03.07.2019г.                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

С участием адвоката Коробейниковой А.А.

при секретаре Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения с указанием в договоре социального найма членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Л.А. после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения с указанием в договоре членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с 01.03.1999г. была трудоустроена в ПОО «Объединение котельных и тепловых сетей», в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Д (прежний адрес: <адрес>) находилось на балансе ПОО «Объединение котельных и тепловых сетей» и использовалось в качестве общежития.

На момент вселения в жилое помещение истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 В.В., которому при предоставлении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выдан ордер на комнату площадью 10 кв.м.

Согласно данным ПИБ ГУИОН, поступившим по запросу суда, комната площадью 10 кв.м. в указанном доме отсутствует, в связи с чем истец просит признать право пользования жилым помещением, находящимся в распоряжении ФИО2 (комнатой в <адрес> литер Д по <адрес>) и заключить договор найма жилого помещения-изолированной комнаты по указанному адресу.

Истец ФИО11 Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО11 Л.А., действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в иске.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.

Третье лицо ФИО11 А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. Третьи лица ФИО11 С.В., ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.167 п.1 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.11.2006г. №-о «согласно Конституции РФ ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а так же его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названых положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей, необходимость ограничений Федеральным Законом прав, владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможны ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций, в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела доказано, что здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находилось на балансе ПОО «Объединение котельных и тепловых сетей» и использовалось в качестве общежития. В настоящий момент данное здание учтено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Д, является жилым и находится в собственности Санкт-Петербурга. В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО3 № от 11.08.1988г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Согласно п.4 данного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе ФИО3 народных депутатов. В соответствии со ст.109 ЖК ФИО3, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО3. Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению ФИО12, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения ФИО12 выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается ФИО12 общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Согласно п.13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Из материалов следует, что истец с01.03.1999г. была трудоустроена в ПОО «Объединение котельных и тепловых сетей», в связи с чем ей было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

31.08.1999г. истец уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в Сестрорецкий филиал ГП ТЭК СПб (л.д.25).

На момент вселения в жилое помещение истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 В.В., которому при предоставлении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выдан ордер на комнату площадью 10 кв.м.

ФИО11 Л.А., ее сыновья ФИО11 А.В. и С.В., внуки ФИО11 М.А.,ФИО6, ФИО11 С.С., ФИО11 Л.С. зарегистрированы по спорному адресу, при этом в справке о регистрации, выданной 20.06.2019г., сведений о конкретном закрепленном помещении за истцом не имеется, стоит указание на <адрес>-С.

На момент вселения в жилое помещение истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 В.В., которому при предоставлении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выдан ордер на комнату площадью 10 кв.м. (копия ордера представлена в материалы дела).

Согласно данным ПИБ ГУИОН, поступившим по запросу суда, комната площадью 10 кв.м. в данном доме отсутствует, в связи с чем истец просит признать право пользования комнатой и заключить договор найма жилого помещения-изолированной комнаты по указанному адресу.

Как указал в судебном заседании третье лицо ФИО11 А.В., согласно выкипировки и плана, ФИО11 Л.А. и члены ее семьи занимают на первом этаже дома комнату № площадью 9,7 кв.м.

В соответствии со ст.ст.50,51,109 ЖК ФИО3, действовавшего на период предоставления помещения в общежитии, не требовалось письменного заключения договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Ордер на право занятия жилого помещения в общежитии и совместное решение ФИО12 и профсоюзного комитете предприятия (организации), в ведении которой находилось общежитие, о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что законность вселения истца прежним наймодателем оспаривалась, не имеется; право пользования истца помещением в спорном доме до настоящего времени не прекращено.

По соглашению о разграничении прав собственности на недвижимое имущество от 07.11.2007г. (п.104 Приложения № к соглашению), заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ФИО4 объединения «ФИО1 профессиональных союзов Санкт-Петербурга и <адрес>», утвержденному ФИО4 Президиума МОО «ФИО1 профессиональных союзов Санкт-Петербурга и <адрес>» и Губернатором Санкт-Петербурга, здание было передано в собственность Санкт-Петербурга (л.д.21-29;31).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004г.№ 189-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О указано, что введение в законодательство нормы ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Отсюда следует, что здания общежитий, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, являются зданиями, в которых находятся жилые помещения.

Относительно жилых помещений, находящихся в жилых домах, использовавшихся раньше в качестве общежитий, установлен общий правовой режим, который согласно ЖК РФ охватывает помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и предоставляемые в пользование им по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется предоставленным им жилым помещением, вносит плату за него и коммунальные услуги, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, не имеет иного места жительства, состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, спорная жилая площадь предоставлена истцу на условиях договора социального найма.

Жилищные права истца, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира. Часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По данным последней инвентаризации площадь помещения, на которое претендует истец, составляет 9,7 кв.м., что практически соответствует сведениям в имеющимся на имя ФИО11 В.В. ордере.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В связи с этим факт расторжения брака истца и ФИО11 В.В. 14.03.2012г. не мог привести к прекращению прав истца на жилое помещение, равно как и ее детей и внуков.

13.05.2014г. ФИО11 В.В. умер, поэтому в настоящее время истец имеет право в силу положений п.4 ст.69 ЖК РФ требовать в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального (умершего) нанимателя.

Оценивая установленные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло в установленном законом порядке право пользования указанным (спорным) помещением на условиях социального найма и с ним надлежит заключить договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО11 А.В. и ФИО11 С.В., внуков истца ФИО11 М.А., ФИО6, ФИО11 С.С. и ФИО11 Л.С.; оснований для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением комнатой № площадью 9,7 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> литер Д по <адрес> в <адрес>-Петербурга на условиях социального найма с обязанием заключить с ФИО8 договор социального найма жилым помещением комнатой № площадью 9,7 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> литер Д по <адрес> в <адрес>-Петербурга с указанием в договоре социального найма членов семьи нанимателя:

ФИО9 (сын)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внук)

ФИО10 (сын)

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (внук)

ФИО7, 20.03.2014г.рождения (внучка)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 25.07.2019г.

Судья