Постановление по делу № 1-727/2012 от 29.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 13 декабря 2012года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ ГармажаповаБ.Г., подсудимого – Ступина П.П., защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от 13.12.2012 г., потерпевшей З., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ступина П.П., <личные данные >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ступин П.П. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 30 минут Ступин П.П. находился в комнате отдыха сауны «Скала», расположенной по <адрес>, где он отдыхал вместе с малознакомыми ему З. и П.. В это время З. и П. уснули и у Ступина, который достоверно знал, что у З. в сумке имеются деньги в сумме <сумма> рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме <сумма> рублей, принадлежащих З. Реализуя свой преступный умысел, Ступин <дата> около 03 часов 30 минут, находясь в комнате отдыха сауны <адрес>, расположенной по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что З. и П. спят и его преступные действия для последних неочевидны, взял сумку гр. З., которая лежала на полу возле дивана и из кошелька, который находился в сумке, тайно похитил деньги в сумме <сумма> рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Ступин распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Ступина, гр. З. был причинен материальный ущерб на сумму <сумма> рублей, что является для последней значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ступин П.П. в присутствии защитника-адвоката Паньковой С.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ступин П.П. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панькова С.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Ступина П.П. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Ступина не оспаривает.

Потерпевшая З. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ступина П.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ступина П.П. верной.

Судом исследованы характеризующие Ступина П.П. материалы дела: <личные данные>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Ступину П.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ступина П.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая З. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ступин П.П. раскаялся в содеянном, причиненный вред ей возмещен и заглажен в полном объеме, с подсудимым примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ступин П.П. поддержал ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей примирился, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник Панькова С.Б. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Ступин П.П. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Ступин П.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, возместил в полном объеме потерпевшей ущерб и примирился с потерпевшей. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ступин П.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Ступина П.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Паньковой С.Б. за оказание юридической помощи Ступину П.П. в размере 637 руб. 50 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественное доказательство – денежные средствав сумме 100 рублей, возвращены законному владельцу З. в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ступина П.П. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ступина П.П. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Ступина П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 100 рублей, считать возвращенными законному владельцу З.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Ступина П.П. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев