Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

с. Каширское                        16 февраля 2016 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., при секретаре Дороховой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, должностного лица, составившего постановление о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Каширского отдела УФРС по Воронежской области ФИО4, ведущего специалиста-эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Каширского района Воронежской области по использованию и охране земель Каширского отдела УФРС по Воронежской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Каширский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. Кроме того суду показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже проводилась проверка в отношении него соблюдения земельного законодательства по заявлению ФИО6, в течении непродолжительного времени проведена повторная. Не отрицает, что использует земельный участок 420 в границах СНТ «<данные изъяты>», на котором находится объект строительства, участок частично огорожен забором из металлопрофиля, имеются плодовые деревья. Согласно утверждения ФИО1 площадь участка составляет 1450 кв. метров, а в акте проверки отражено 1240 кв. метров. Не оспаривает, что на кадастровый учет участок не поставлен, право собственности не зарегистрировано, имеются межевые споры с владельцами соседних участков.

Представитель ФИО3 доводы ФИО1 поддержал. Указал суду, что проверка в отношении ФИО1 проведена с нарушением норм закона. Участок ФИО1 находится в границах земельного участка СНТ «<данные изъяты>», ФИО1 в списках членов СНТ, участок принадлежит ему на законных основаниях, все документы были представлены при проведении проверки. Дополнительных доказательств, свидетельствующих о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» суду не представил.

Заместитель начальника Каширского отдела УФРС по Воронежской области ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, представила суду письменные возражения. Проведенная проверка в декабре ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствует положениям законодательства, ФИО1 участвовал при ее проведении в полном объеме. Факт правонарушения установлен и процессуально зафиксирован, наказание назначено согласно положениям ст. 7.1 КоАП РФ.

Ведущего специалист-эксперт ФИО5 доводы ФИО4 поддержала полностью, показала что так же участвовала в проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

Из статьи 2 Федерального закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки доводов, содержащихся в обращении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №

Данный земельный участок используется ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, участок находится в границах населенного пункта <адрес>. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы данного земельного участка не установлены, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

Используемый гр. ФИО1 земельный участок по периметру частично имеет ограждение: с 3-х сторон металлопрофиль, с 4-й стороны граница определена со слов гр. ФИО1. В ходе проведенных контрольных замеров линейным методом, рулеткой измерительной (свидетельство о поверке №) установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 1240 кв.м. На данном земельном участке располагается цоколь (фундамент) под строение.

В ходе проверки гр. ФИО1 на данный земельный участок представлены следующие документы: 1) справка № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) список членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>»; 3) план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 4) заключение кадастрового инженера. Данные документы не являются документами подтверждающими возникновение права у гр. ФИО1 на данный земельный участок. Какие-либо другие правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 1240 кв. м. ФИО1 в ходе проверки не представлены.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждены также исследованными в судебном заседании:

- распоряжением органа государственного надзора о поведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 ;

- схематическим чертежом и обмером земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.;

- возражением по факту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

которые в совокупности с другими исследованными материалами административного дела № и обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия -безвозмездное пользование (ссуда).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Доводы ФИО1 о том что, право на земельный участок возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации не обоснованы, поскольку не подкреплены соответствующими документами.

Справка, выданная СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться документом, подтверждающим возникновение прав на земельный участок, поскольку председатель, члены правления садоводческого товарищества не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Не представлены ФИО1 и документы, подтверждающие его права на использование земельного участка, оформленные до вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 11 Закона Воронежской области от 9 июня 1995г. N18-3 "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" (действовавшем в 1996 году) полномочиями по предоставлению земельных участков были наделены органы местного самоуправления. Ермиловым В. П. не было представлено документа выданного уполномоченным органом о предоставлении ему земельного участка.

Также в соответствии со ст. 12 Закона Воронежской области от 9 июня 1995г. N 18-з "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" комитетами по земельным ресурсам и землеустройству проводилась регистрация прав на земельные участки и сделки с землей, выдавались в установленном порядке документы, удостоверяющие (подтверждающие) права на землю, планы или чертежи границ земельных участков, выписки из государственной (поземельной) книги. Данные документы ФИО1 не представлены.

Так ФИО1 на фактически используемый им земельный участок не имеет зарегистрированных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, находится в границах землепользования <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» которому выделен участок №, не является основанием, достаточным для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., так как не опровергает факта использования ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы ФИО1 также не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора Каширского района Воронежской области по использованию и охране земель Каширского отдела УФРС по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья                     Лесовик А.Ф.