Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1330/2019 от 24.09.2019

Судья: Попов А.Е.         Дело № 11-1330/19

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Театральный» Медведевой Т.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Театральный»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области от 14 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Театральный» (далее - ООО УК «Театральный») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.    

    Указанное постановление директором ООО УК «Театральный» Савченко Е.Н. обжаловало в суд.

    Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба директора ООО УК «Театральный» Савченко Е.Н. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО УК «Театральный» ставит вопрос об изменении вынесенных по делу актов, замене административного штрафа на предупреждение, либо отмене указанных актов, с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Медведева Т.А., директор ООО УК «Театральный» Савченко Е.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и решения судьи, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ГИТ по Ростовской области по обращению П.В.Н. был установлен факт нарушения ООО УК «Театральный» требований трудового законодательства, выразившийся в том, что в нарушение требований ст. 67 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, с работником П.В.Н. не был заключен договор в письменной форме. Работодатель не оформил с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе. Согласно приказу о приеме на работу и записи в трудовой книжке П.В.Н. была принята на работу 09.01.2019г.

В связи с выявленными нарушениями ООО УК «Театральный» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Театральный» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки от 14.06.2019 года, копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, приказом о приеме на работу.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что согласно ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение несостоятелен.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на права граждан в области охраны труда, и в конечном итоге влияет на качество их жизни и здоровья, оснований для применения в отношении ООО УК «Театральный» ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При разрешении вопроса о назначении наказания судом установлено, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, служащих основанием для освобождения ООО УК «Театральный» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является несостоятельной.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ООО УК «Театральный» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО УК «Театральный» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Театральный» Медведевой Т.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: