Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 (2-5356/2019;) ~ М-4734/2019 от 26.07.2019

Дело №

УИД 26RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием: представителя истца Черненко Д.А. – Орлова Р.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Ткачевой С.В., Ткачевой А.Ю., помощника прокурора <адрес> Юрасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Черненко Д. А. к Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение от мебели и личных вещей, взыскании судебных расходов,

установил:

Черненко Д.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ткачевой С.В., Ткачевой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение от мебели и личных вещей, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с дата является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени в указанной квартире проживают ответчики (посторонние люди), но согласие истца на проживание, регистрацию по месту жительства и месту пребывания никто не получал. От управляющей компании, ответчика и членов ее семьи истцу стало известно, что в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы несколько человек. Истец обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о количестве зарегистрированных по месту жительства в принадлежащей ему квартире. На обращение был получен ответ, в котором отказано в предоставлении сведений, с указанием на Федеральный закон от дата № 152-ФЗ «О персональных данных». До того, как истец стал собственником <адрес>, квартира была в собственности у Ткачевой С.В., которая проживала в квартире с членами своей семьи и другими гражданами. По решению Октябрьского районного суда <адрес> от дата Ткачева С.В. утратила право собственности на указанную недвижимость, в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов. Ответчик неоднократно сообщал, что не собирается добровольно сняться с регистрационного учета себя, членов своей семьи, иных лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, и освобождать квартиру. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчик и члены его семьи незаконно зарегистрированы и проживают в его квартире. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются. Истец не может войти в квартиру, так как ответчик препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении приобретенной квартирой, говоря, что он там хозяин и все будет обжаловать в суде. Домовая книга и другие правоустанавливающие документы от прежнего собственника квартиры истцу не передавались.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: признать утратившими право пользования ответчиками, членами его семьи и другими гражданами жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из данного жилого помещении и снять их с регистрационного учета; обязать освободить жилое помещение от мебели и личных вещей в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; указать в резолютивной части, что решения суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1470 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

В судебном заседании истец Черненко Д.А. участия не принимал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя.

Представитель истца Черненко Д.А. по доверенности Орлов Р.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не поддерживает, но не отказывается от них.

Ответчики Ткачева С.В., Ткачева А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ткачева С.В. представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и поддержанные ею в судебном заседании, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что нарушений прав истца со стороны ответчиков допущено не было. Ткачева С.В. была выселена из квартиры до подачи искового заявления в суд. Так, дата, выехав за пределы <адрес> с детьми на отдых и вернувшись дата, ею было обнаружено, что замки в <адрес> заменены. С дата она доступа в указанную квартиру и к своим вещам не имела. По данному факту был вызван наряд полиции, поданы заявления о привлечении истца к уголовной ответственности. Ответчик неоднократно обращалась к истцу об урегулировании спора по факту освобождения квартиры и только после неоднократных жалоб в правоохранительные органы, истцом позволено ответчику освободить квартиру от имущества. Ответчик и члены ее семьи в указанной квартире никогда зарегистрированы не были. В настоящее время жилое помещение освобождено от вещей ответчика, право пользования помещением утрачено дата. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> Юрасова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ввиду того, что истец в лице своего представителя не поддерживает исковые требования, заключение по требованию о выселении дать не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата, с Ткачевой С.В., Ткачевой А.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от дата в пользу ПАО Банк «Возрождение». На Ткачеву С.В. возложена обязанность принять по акту приема-передачи от третьего лица ООО «Строительное управление-5 «ЮгСтройИнвест» двухкомнатную <адрес> в <адрес>, в установленный договором участия в долевом строительстве, зарегистрировать право собственности Ткачевой С.В. на указанную двухкомнатную квартиру с сохранением обременения (ипотека в силу закона) в пользу Банка «Возрождение» (ПАО). Обращено взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве, включая право получения в собственность жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> виде двухкомнатной <адрес>. Установлен способ реализации заложенных прав требования путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 567 000 рублей. Решение вступило в законную силу дата.

Двухкомнатная <адрес> в <адрес> приобретена Черненко Д.А.

дата за Черненко Д.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата в адрес Ткаченко С.В. истцом Черненко Д.А. направлена досудебная претензия, в котором он требует в течение трех дней с момента доставки данной претензии сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру в досудебном порядке. Указанная претензия направлена, согласно представленным в материалы дела чекам, - дата.

В материалах дела имеются копии обращений Ткачевой С.В. в ГУ МВД России по <адрес> по факту смены замков в <адрес> момент ее отсутствия и невозможностью забрать из указанной квартиры свои вещи.

дата Ткачева С.В. и Ткачева А.Ю. составляют гарантийное письмо о том, что обязуются добровольно погасить имеющуюся задолженность по ЖКУ и капитальный ремонт, передать ключи и освободить <адрес>, до дата. дата Ткачева С.В. составляет расписку о том, что забрала из указанной квартиры документы, личные необходимые вещи с согласия собственника. Претензий не имеет.

В материалы дела также представлен ответ Ткачевой С.В. на претензию, в которой она сообщает о готовности освободить квартиру от личных вещей, однако не имеет возможности этого сделать по причине смены замков в квартире. Просит сообщить дату и время подготовительных действий.

дата составлен акт об освобождении помещения, согласно которому Ткачева С.В. в присутствии представителя собственника Орлова Р.В., граждан Елагина Д.А., Узденова Р.М. освободила <адрес> от личных вещей и мебели. В акте также указаны причины освобождения жилого помещения: прежний собственник не освободил помещение от личных вещей и мебели, не передал ключи, незаконно находится в помещении, которые напечатаны в акте печатным текстом и подчеркнуты. Однако, в судебном заседании ответчик Ткачева С.В. отрицала факт того, что она подчеркивала указанные строки.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от дата по сведениям информационной базы данных управления по вопросам миграции по адресу: <адрес> зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лиц, не имеется.

Отметками о регистрации в паспортах ответчиков подтверждено, что Ткачева С.В. с дата, Ткачева А.Ю. с дата зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о злоупотреблении правом. Так, став собственником вышеуказанной квартиры дата, истец направляет досудебную претензию в адрес ответчика дата и, не дожидаясь ответа на претензию, обращается дата в суд с иском о признании Ткачевой С.В. и Ткачевой А.Ю. утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при возвращении в квартиру дата, ответчик Ткачева С.В. обнаружила замену замков в <адрес>, то есть с дата ответчик доступа в квартиру не имела. Направленные в адрес Ткачевой С.В. (зная о том, что в квартиру она доступа не имеет) претензии возвращены в адрес истца.

На основании изложенного, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Черненко Д.А. к Ткачевой С.В., Ткачевой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из данного жилого помещении и снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение от мебели и личных вещей в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом, что ответчики никогда не были зарегистрированы в <адрес>, с дата доступа в квартиру не имели, в настоящее время каких-либо личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Поскольку в основанных требованиях истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление доверенности и почтовых расходов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Черненко Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Черненко Д. А. к Ткачевой С. В., Ткачевой А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещении и снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение от мебели и личных вещей в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1470 рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная