Заочное решение по делу № 2-2031/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2031/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Биджиева Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Простор», Агаевой ФИО1, Алиеву ФИО2, Батдыеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Россельскохозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Юг-Простор», Агаевой С.У., Алиеву М.М., Батдыеву М.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011г. в размере 28317983,20 руб., в том числе: основной долг – 19990 314,85 руб., проценты за пользование кредитом – 5743351,17 руб., неустойка за просроченную часть основного долга - 1737152,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 545237,75 руб., комиссии за пользование кредитом – 227989,76 руб. комиссия за изменение сроков возврата кредита – 39980,64 руб., неустойки, пени, штрафы – 33956,15 руб.; об обращении взыскания на предмет залога, по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Простор», по договору №.2/2 об ипотеке ((залоге недвижимости) от 27.06.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Агаевой С.У.; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком; расторжении кредитного договора № от 27.06.2011г. с 20.07.2015г.; взыскании расходов по оплате госпошлины, а также расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование требований указано, что 27.06.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Простор» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 20000 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 1.6 кредитного договора – осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20.06.2012г. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и с соответствующими выписками с лицевого счета. Таким образом, по состоянию на 20.07.2015г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 28317983,20 руб., в том числе: основной долг – 19990 314,85 руб., проценты за пользование кредитом – 5743351,17 руб., неустойка на просроченную часть основного долга – 1737152,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 545237,75 руб., комиссии за пользование кредитом – 227989,76 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита – 39980,64 руб., неустойки, пени, штрафы – 33956,15 руб. Кредитором соблюден внесудебный (досудебный) порядок урегулирования спора, 03.07.2015г. ООО «Юг-Простор» и Агаевой С.У. были направлены уведомления о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога, однако ответных действий на уведомление не последовало, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В обеспечение кредитных обязательств были заключены: договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Простор», договор №.2/2 от 27.06.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и Агаевой С.У., договор поручительства физического лица № от 27.06.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и Алиевым М.М., договор поручительства физического лица № от 27.06.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и Батдыевым М.К.;

- здание (сооружение)/помещение и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), характеристика здания (сооружения): здание зернохранилища; назначение: нежилое, Литер Г, инвентарный №, общая площадь 1498,2 кв.м., этажность -1, подземная этажность 0, указанные данные содержатся в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 06.04.2010г. филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КЧР, техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.04.2010г. ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КЧР. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании Протокола общего собрания учредителей № 2 от 18.03.2008г., Акта приема-передачи от 18.03.2007г. и зарегистрировано в ЕГРП 27.03.2008г. (номер государственной регистрации 09-09-02/052/2008-445), и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 08.06.2011г.;

- здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:03:0020108:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зерносклада, здания весовой, и здания сарая для размещения молодняка КРС, общей площадью 10242 кв.м., местоположение: <адрес>, указанные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданного 25.03.2010г. Управлением Роснедвижимости по КЧР. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании акта приема-передачи № от 07.04.2008г. и зарегистрировано в ЕГРП 12.04.2008г. (номер государственной регистрации №), что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 09-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 08.06.2011г. Местоположение здания /сооружения и земельного участка (адрес): <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 11545180 руб.;

- жилой дом, назначение: жилое, Литер А, инвентарный №, общая площадь 482 кв.м., этажность – 2, подземная этажность 1, указанные данные содержатся в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного 10.06.2011г. ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КЧР, техническом паспорте, составленном по состоянию на 28.11.2007г. КЧРГУП «Техинвентаризация». Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА № от 26.12.2007г.;

- задние расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 570 кв.м., местоположение: <адрес> указанные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданного 24.06.2011г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании технического паспорта, выданного КЧГУП «Техинвентаризация» от 28.11.2007г., свидетельства на пожизненное наследуемое владение землей №, выданного 27.04.1995г. и зарегистрировано в ЕГРП 30.05.2011г. (номер государственной регистрации 09-09-01/114/2011-377) и свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА № от 30.05.2011г. Местоположение здания/сооружения и земельного участка (адрес): <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 17064820 руб.

На основании определения Черкесского городского суда от 12 октября 2015 года ненадлежащий ответчик Агаева С.У., заменен на надлежащего ответчика Карданову Л.Х.

С встречным исковым заявлением обратилась в суд Карданова Л.Х. в лице представителя к АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Росельхозбанк» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) №.2/2 от 27.06.2011г., заключенного от имени Агаевой С.У. с Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» недействительным.

На основании определения Черкесского городского суда от 31 марта 2017 года исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агаевой С.У., Алиеву М.М., Бытдаеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, по встречному иску Кардановой Л.Х. к АО «Россельхозбанк» о признании договора ипотеки недействительным оставлено без рассмотрения.

20 апреля 2017 года определение Черкесского городского суда об оставлении без рассмотрения искового заявления АЛ «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агаевой С.У., Алиеву М.М., Бытдаеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, отменено.

Таким образом, суд рассматривает первоначальные исковые требования истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки уважительными. С учетом, что какого-либо перечня обязательств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя их конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Юг-Простор» 27.06.2011 года заключен кредитный договор № на заем 20000 000 рублей на срок до 20.06.2012 года под 10% годовых. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и согласно выписки по лицевому счету перечислил на расчетный счет заемщика ООО «Юг-Простор» кредитные средства в сумме 20000 000 рублей.

К договору были заключены дополнительные соглашения об отсрочке погашения кредита по основному долгу: № от 31.05.2012г., № от 22.08.2012г., № от 27.09.2012г., № от 26.03.2013г., № от 30.09.2013г., № от 25.06.2014г. об установлении размера комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу), № от 30.06.2014г.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базы, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору. Согласно п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 25 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет, допустил выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга, что им в судебном разбирательстве не оспаривается. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 20.07.2015 года общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 28317983,20 руб., в том числе: основной долг – 19990 314,85 руб., проценты за пользование кредитом – 5743351,17 руб., неустойка за просроченную часть основного долга – 1737152,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 545237,75 руб., комиссии за пользование кредитом – 227989,76 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита – 39980,64 руб., неустойки, пени, штрафы – 33956,15 руб.

Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, суд проверил и признал его верным, произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Как видно из уведомления от 03 июля 2015 года о погашении просроченной задолженности: по основному долгу в сумме 19990314,85 руб., по процентам в сумме 6472866,92 руб., пени (неустойки) в размере 2277644,32 руб., комиссии за обслуживание кредита и штрафных санкций в сумме 301926,54 руб. и расторжении кредитного договора, в связи нарушением ООО «Юг-Простор» принятых на себя обязательств, истец предложил в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность по договору. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что ООО «Юг-Простор» свои обязательства по условиям кредитного договора от 27.06.2011 года не выполняет, на предложение банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировало.

Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса в добровольном порядке о погашении задолженности оказались безрезультатны.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.06.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Алиевым М.М. заключен договор поручительства физического лица № от 27.06.2011 года, с Батдыевым М.К. - № от 27.06.2011 года. К указанным договорам также были подписаны дополнительные соглашения об отсрочке погашения кредита: № от 31.05.2012г., № от 22.08.2012г., № от 27.09.2012г., № от 26.03.2013г., № от 30.09.2013г., № от 30.06.2014г.

На основании п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пене и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, и согласно заключенному договору поручительства указанное лицо (соответчик) несет солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Уведомлением от 03.07.2015 года № и № поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о возложении солидарной ответственности на заемщика ООО «Юг-Простор» и поручителей Алиева М.М. и Бытдаева М.К. подлежащими удовлетворению и взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011г. в размере 28 317983,20 руб.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора и установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал нарушение по кредитному обязательству, в связи с чем у кредитора возникло право требования возврата денежных средств, включая неустойки, с заемщика и поручителей.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Юг-Простор», банком был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) №.2/1 от 27.06.2011 года с ООО «Юг-Простор», и дополнительные соглашения к нему об отсрочке погашения кредита № от 31.05.2012г., № от 22.08.2012г., № от 26.03.2013г., № от 26.03.2013г., № от 30.09.2013г., № от 30.06.2014г.

На основании п. 2.1 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Юг-Простор», возникших на основании кредитного договора №, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором).

Предметом залога является принадлежащее залогодателю здание зернохранилища, назначение: нежилое, Литер Г. инвентарный №, общей площадью 1498,2 кв.м., этажность - 1, подземная этажность 0, и земельный участок, расположенный под зданием, общей площадью 10242 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дл размещения здания зерносклада здания весовой, здания сарая для размещения молодняка КРС, кадастровый №, местоположение: <адрес>

Согласно пунктов 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости), залоговая стоимость здания составляет 11526 080 руб., земельного участка – 19 100 руб., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 11 545 180 руб.

В обеспечение обязательств ООО «Юг-Простор», банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 от 27.06.2011 года с Агаевой С.У., и дополнительные соглашения к нему об отсрочке погашения кредита: № от 31.05.2012г., № от 22.08.2012г., № от 27.09.2012г., № от 26.03.2013г.

Предметом залога является принадлежащий залогодателю жилой дом, назначение: жилое, Литер А, инвентарный №, общей площадью 482 кв.м., этажность - 2, подземная этажность 1, и земельный участок, расположенный под зданием, общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, местоположение: <адрес>

Согласно пунктов 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости), залоговая стоимость здания составляет 16026 620 руб., земельного участка – 1035 200 руб., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 17064 820 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агаева С.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственной наследницей и ответчиком по данному делу является ее дочь Карданова Л.Х.

Из материалов дела следует, что СО Отделом МВД России по Прикубанскому району в отношении Алиева М.М. 30 октября 2015 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 25 января 2016 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 22 марта 2016 года возбуждено уголовное дело №, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 25 апреля 2016 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом №.

В рамках уголовного дела № была проведена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2017 года подписи от имени Агаевой С.У. в договоре №.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011 года, дополнительном соглашении № от 31.05.2012 года, № от 22.08.2012г., № от 27.09.2012г., соглашении о страховании от 27.06.2011г., выполнены не Агаевой С.У., а другим (и) лицом (лицами).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/2 Агаевой С.У. как заимодавцем не подписывался, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, такой договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца на основании определения Черкесского городского суда от 29 декабря 2016 года была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза ИП ФИО5 по определению рыночной стоимости заложенного имущества: 1. Здания зернохранилища: назначение: нежилое, Литер Г, инвентарный №, общей площадью 1498,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельного участка: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения здания зерносклада, КРС и т.д., общей площадью 10242 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, СКП Абазакт, к западу от а. Абазакт.

Согласно результатов проведенной судебной экспертизы – заключения эксперта ФИО5 Межрегионального управления судебных экспертиз № от 10 марта 2017 года о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, итоговая рыночная стоимость здания зернохранилища, назначение: нежилое, Литер Г, инвентарный №, общей площадью 1498,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 3598000 руб.; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения здания зерносклада, КРС и т.д., общей площадью 10242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 154000 руб.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключение имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором,залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ООО «Юг-Простор» не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того, не удовлетворены требования кредитора об исполнении денежных обязательств, суд находит обоснованными требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дают к этому достаточные основания.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в том числе – предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54, п. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется и таковым судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости) №.2/1 от 27.06.2011 года залоговая стоимость предмета залога – здания зернохранилища составляет 11526080 руб., земельного участка под ним – 19100 руб. Рыночная стоимость здания, согласно заключения эксперта составляет 3598000 руб., земельного участка – 154000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества – здания зернохранилища составляет 3598000 руб., то суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости – 2878400 руб., земельного участка под зданием, при рыночной стоимости 154000 руб., 80% рыночной – 123200 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 40), следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.06.2011 года, с 20.07.2015 года являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 27.08.2015 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств несения данных расходов истцом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что является основанием для вынесения судом заочного решения.

Руководствуясь статьями 2, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Простор», Алиеву ФИО2, Батдыеву ФИО3, Кардановой ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Простор», Алиева ФИО2, Батдыева ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2011 года в размере 28317 983 (двадцать восемь миллионов триста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 19990314 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 5743351 рубль 17 копеек, неустойка за просроченную часть основного долга – 1737152 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 545237 рублей 75 копеек, комиссии за пользование кредитом – 227980 рублей 76 копейки, комиссия за изменение сроков возврата кредита – 39980 рублей 64 копейки, неустойки, пени, штрафы – 33956 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - здание зернохранилища, по договору №.1/1 от 27 июня 2011 года, Литер Г, назначение: нежилое, инвентарный №, общей площадью 1498,2 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, местоположение: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Юг-Простор»;

обратить взыскание на предмет залога - земельный участок под зданием зернохранилища, по договору №.1/1 от 27 июня 2011 года, кадастровый №, общей площадью 10242 кв.м., местоположение: <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «Юг-Простор».

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кардановой ФИО4, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2011 года, с 20 июля 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Простор», Алиева ФИО2, Батдыева ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в долевом порядке по 20 000 рублей (двадцать тысяч) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева