Постановление по делу № 4А-270/2018 от 24.01.2018

№ 4а-270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                     г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Волковой А.А., действующей в интересах ООО «Гео-Дон», на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гео-Дон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 02.11.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Волкова А.А., действующая в интересах ООО «Гео-Дон» на основании доверенности от 22.01.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2017 по 09.06.2017 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в том числе в части оплаты труда в ООО «Гео-Дон». В ходе проведенной проверки установлено, что подпунктами 6.3 трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «Гео-Дон» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца – 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и основной расчет – 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение частей 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за март 2017 произведена работникам ООО «Гео-Дон» лишь 18.04.2017, о чем свидетельствует реестр денежных средств с результатами зачислений № 18 от 18.04.2017.

В нарушение ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за март 2017 согласно реестру денежных средств с результатами зачислений № 18 от 18.04.2017 произведена работникам ООО «Гео-Дон» без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, действия ООО «Гео-Дон» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, установленная законом совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Гео-Дон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гео-Дон» оставить без изменения, жалобу защитника Волковой А.А., действующей в интересах ООО «Гео-Дон» – без удовлетворения.

Заместитель председатель

Ростовского областного суда     Г.А. Проданов