Решение по делу № 2-9482/2021 ~ М-8153/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-9482/2021

86RS0004-01-2021-013614-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре     Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Косареву С.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по договору займа № № от 23.10.2020г., в размере 163239,00 рублей, состоящей из долга по основному займу – 145833,00 рублей, долга по процентам за пользование займом – 15293,00 рублей, по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и процентов – 2113,00 рублей, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного договора ответчику была выдана сумма займа в размере 150000 рублей, по условиям договора погашение займа должно производится до 23.10.2023г. ежемесячно, в установленный срок. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15,4 % годовых от суммы полученного займа. В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям настоящего договора заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 1,66% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Условия договора займа ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении займа, процентов за пользование займом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения займа, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежат возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ответчиком Косаревым С.А. заключен договор займа № № от 23.10.2020г. на общую сумму 150 000 рублей, с условием погашения займа до 23.10.2023г. (п. 1,2 Договора), с учетом из расчета 15,4% годовых (п.4 Договора). В соответствии с п. 6 Договора, заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором и дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Ренда ЗСК», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК». Погашение займа и уплаты процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.12 Договора, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренных дополнительным соглашением № 1, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительного соглашения № 1) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. Истцом обязательства были исполнены и Косареву С.А. выдан заем в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по договору займа, которая по расчету истца составила 163239,00 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Косаревым С.А. займа в сумме 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренных дополнительным соглашением №, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по договору займа, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163239,00 рублей, состоящей из долга по основному займу – 145833,00 рублей, долга по

процентам за пользование займом – 15293,00 рублей, по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и процентов – 2113,00 рублей.

Учитывая, требования истца судом в части взыскания процентов на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, то требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 15,4% годовых от суммы основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4464,78 рублей, судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в сумме 275,74 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме 163239 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля 78 копеек, судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в сумме 275,74 рубля, а всего 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 52 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты, исходя из ставки 15,4% годовых от суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев