Определение по делу № 2-4755/2016 ~ М-3490/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1-4755/2016

Определение

12.05.2016 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Бабенко О.Н.,

с участием представителя Балукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Малюгину В.А. о взыскании ущерба,

установил:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Малюгину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99000 руб.

В судебное заседание истец Воробьев А.А. не явился, извещался в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Малюгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик Малюгин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент поступления искового заявления в Энгельсский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Малюгин В.А. был умершим, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по делу по иску Воробьева А.В. к Малюгину В.А. о взыскании ущерба - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А.Никишова

Секретарь                     О.Н. Бабенко