Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2015 ~ М-43/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.

при секретаре Суркиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» к Капранову ФИО5 о взыскании долга за поставленную печатную продукцию

УСТАНОВИЛ:

Между ООО <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ИнтерМедиаГруп Самара») и Капрановым А.В. был заключен договор о поставке печатной продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям указанного договора истец по товарным накладным передал печатную продукцию на общую сумму <данные изъяты> коп. в собственность ответчика Капранова А.В. для ее распространения на территории <адрес> и области, а ответчик обязался оплатить за поставленную печатную продукцию.

Однако в нарушение договора Капранов А.В. не полностью оплатил за поставленную продукцию, оплатил частично сумму в размере <данные изъяты> коп., сумма долга составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» направило в адрес Капранова А.В. претензию на сумму долга, которая однако выплачена не была.

ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Капранова А.В. суммы долга <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» ФИО3, действующий по доверенности, объяснил, что между истцом и ответчиком Капрановым А.В. был заключен договор о поставке печатной продукции, по условиям которого последнему передавалась печатная продукция для ее распространения на территории <адрес>.

Капранов А.В. свои обязательства в части оплаты за поставленную печатную продукцию выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп.

Представитель истца просит взыскать с Капранова А.В. в пользу ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Капранов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что не смог оплатить за поставленную печатную продукцию в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 8 ч. 1 п/п 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела видно, что ООО «<адрес>» с ОГРН № на основании Решения единственного участника ООО «<адрес>» ЗАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ изменило полное фирменное наименование на ООО «ИнтерМедиаГруп Самара».

ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» был поставлен на учет в налоговом органе по месту ее нахождения с аналогичным ОГРН №, что подтверждается свидетельством № №.

Капранов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<адрес>» и ИП Капрановым А.В., следует, что поставщик согласно заказам покупателя передает продукцию в собственность покупателю, а покупатель принимает продукцию для ее последующего распространения на территории <адрес> и области и обязался оплатить такую продукцию. Право собственности на продукцию, риск ее случайной гибели и случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент передачи поставщиком продукции покупателю по товарной накладной ( п.п. 1.1., 1.2.)

Согласно п. 5.2., п. 5.3. Договора оплата производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счета поставщика в срок, указанный в приложении № к договору. Обязанность покупателя по оплате поставляемой продукции считается выполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.4. Договора ежеквартально стороны осуществляют сверку взаиморасчетов по договору за истекший период, подтверждаемую двусторонним актом.

Кроме того, п.10.1 Договора предусмотрено, что поставщик принял на себя обязательство обратного выкупа не распространенных покупателем экземпляров продукции, количество которых не должно превышать максимальное количество экземпляров продукции, подлежащих обратному выкупу, указанное в приложении № к договору.

Товарными накладными подтверждается получение Капрановым А.В. печатной продукции на общую сумму <данные изъяты> коп.

Приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом задолженности, Актом сверки взаимных расчетов подтверждается оплата Капрановым А.В. за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> коп., задолженность составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» направило в адрес Капранова А.В. претензию о выплате задолженности в размере <данные изъяты> коп., в которой также указано о том, что претензия является Уведомлением о расторжении Договора о поставке печатной продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а сам договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование ответчиком Капрановым А.В. исполнено не было.

Поскольку свои обязательства Капранов А.В. по договору о поставке печатной продукции не исполнил надлежащим образом, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» удовлетворить.

Взыскать с Капранова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в течение месяца.

Судья Т.В.Турбина