Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2012 от 22.08.2012

12-303\12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 09.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранова М.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 09.07.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранова М.С. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Сафронов А.В. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баранов М.С. был согласен с результатом, поэтому он не направлялся на медицинское освидетельствование, собственноручно написал, что согласен с проведенным освидетельствованием, «не» в акте дописано другими чернилами. Предоставил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой имеется отметка о согласии Баранова М.С. с результатами освидетельствования. Полагает, что мировым судьей было вынесено необоснованное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Сафронов А.В. и Баранов М.С., надлежащим образом уведомленные о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В качестве доказательств мировым судьей был исследован акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон АКПЭ- 01.01М №, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Баранова М.С. составляет ... промили.

Мировым судьей был сделан вывод о несогласии Баранова М.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела, согласно которому установлено алкогольное опьянение Баранова М.С., имеется собственноручная запись Баранова М.С. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования.

Однако, в представленной сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Томску копии того же акта, указано о согласии Баранова М.С. с результатами освидетельствования, то есть в копии данного документа отсутствует предлог «не».

Таким образом, оригинал акта и его копия не совпадают, в них имеются существенные противоречия, влияющие на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Данные противоречия в суде первой инстанции устранены не были.

Мировым судьей не выяснены обстоятельства, при которых в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ появился предлог «не», написание которого выполнено чернилами другого цвета.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранова М.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 09.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баранова М.С..

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю