Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2014 от 16.05.2014

Дело № 1-45/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 5 июня 2014 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смердовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Карамашева А.В., <данные изъяты> Егорова С.В., потерпевшего Г.,

подсудимого Маланова О.В., его защитника – адвоката Бейн Н.Б.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Маланова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Маланов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в служебном помещении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из личной неприязни нанес Г. один удара ладонью правой руки в область уха.

Указанными действиями Маланов причинил Г. повреждение в виде центральной точечной перфорации левой барабанной перепонки, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), то есть легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Маланов вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о примирении с потерпевшими и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бейн в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил о достигнутом с подсудимым Малановым примирении, поскольку последний вину в совершении преступления признал, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, поэтому он претензий к Маланову не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении Маланова по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем представил ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести, загладивших причиненный потерпевшему вред.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, является, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Малановым, то в соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Маланова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Маланова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин