Решение по делу № 2-1453/2016 ~ М-1422/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика Шиманчик М.В., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиманчик М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шиманчик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Из искового заявления следует, что ОАО Сбербанк России» (далее - Банк) и Шиманчик М.В. (далее заемщик) .... заключили кредитный договор ... по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Представитель истца Малыш С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России». На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шиманчик М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Просила снизить неустойку поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, кроме этого, находится в тяжелом финансовом положении, не работает, живет на одну пенсию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком, явившимся в судебное заседание, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как исковые требования основаны на законе и подтверждаются документами дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком Шиманчик М.В. было заявлено о несоразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до ... руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до ... руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Шиманчик М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... руб. (Сто двадцать тысяч двести) рублей ... копеек, в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности., ... руб. ... коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.     Туношенская И.О.