Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-889/2017 от 22.11.2017

Петрозаводский городской суд РК                                                   Дело № 12-889/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                               г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее – ООО «НУК», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «НУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «НУК» Патроев В.А. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку последнее не имело сведений о лишении водителя фио1 права управления транспортными средствами. Кроме того, указывает, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «НУК» Пастарс Ю.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что извещение о времени и месте вынесения постановления в адрес юридического лица не поступало.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «НУК» 24 сентября 2017 года в 08 час. 15 мин. на ул. Белинского, д.17-В в г. Петрозаводске в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, являясь юридическим лицом (собственником транспортного средства), допустило к управлению транспортным средством марки «JCB 135», государственный регистрационный номер №, водителя фио1, не имеющего права управления транспортным средством. Удостоверение тракториста-машиниста АТ № сдано 16.09.2016г. в Инспекцию Гостехнадзора Прионежского района.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

При этом в материалах дела имеется справка Инспекции Гостехнадзора Республики Карелия, из которой следует, что водительское удостоверение фио1 сдано в ИГТН Прионежского района 16 сентября 2016 года, то есть после заключения трудового договора с обществом.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении фио1 права управления транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Направленное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.10.2017г. в 16 час. получено ООО «НУК» 24.10.2017 г.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, судья принимает во внимание помимо указанных процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что копия постановления, направленная лицу, привлекаемому к ответственности, не идентична постановлению, имеющемуся в материалах дела, что по смыслу Кодекса Российской Федерацию об административных правонарушениях недопустимо.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, то это влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В связи с изложенным постановление по делу от 30 октября 2017 года в отношении ООО «НУК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                           Н.Е. Деготь