Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2014 ~ 2-90/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском в составе: председательствующего Сасенко И.Е., при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Букатич Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику Букатич А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Букатич А.Н. надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик извещался путем направления повестки по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, следует, что ОАО СБ РФ предоставил по кредитному договору заемщику Букатич А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под % годовых. Обязательство

по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Букатич А.Н. надлежащим образом не исполняется.

Из кредитного договора и следует, что Букатич А.Н. обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 5388,40 рублей, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Букатич Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский
краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца с момента оглашения
решения /ДД.ММ.ГГГГ года/.

Председательствующий И.Е. Сасенко

2-127/2014 ~ 2-90/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Букатич Александр Николаевич
Суд
Иланский районный суд Красноярского края
Судья
Сасенко Игорь Евгеньевич
Дело на странице суда
ilansk--krk.sudrf.ru
17.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2014Передача материалов судье
17.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее