Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4625/2017 ~ М-3793/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-4625/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцевой Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хатунцева Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ответчиком, являющимся страховщиком ее автогражданской ответственности по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 56 281,50 руб. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец просит взыскать с ответчика таковое в сумме 56 281,50 руб., убытки, понесенные на проведение независимой экспертизы, в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы в сумме 25 250 руб.

Истец Хатунцева Л.В. и ее представитель в судебные заседания *** и *** не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истец и ее представитель не явились дважды в судебное заседание, тогда как ее явка признавалась судом обязательной, об уважительности причин своей неявки сторона истца суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление Хатунцевой Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хатунцевой Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Шурухина