Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8123/2015 ~ М-6891/2015 от 02.09.2015

№ 2-8123/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца Губарева А.В. по доверенности Апраксина С.И., представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губарева А. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным списания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании сумм,

установил:

Губарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит: признать незаконным кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Губаревым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение банка в размере 63360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15899 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Губарев А.В. указал, что <дата обезличена> между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 223360 рублей, предоставлялась на 36 месяцев, под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата комиссий предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования которая была списана банком безакцептно при зачислении кредита в размере 63360 рубля.

Истец считает, что условия вышеуказанного договора, предусматривающие списание комиссий противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была вручена претензия с требованием вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не последовало.

Указал, что так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 63360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Губарев А.В. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в её пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя не были удовлетворены.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму 15000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, Губарев А.В. считает подлежащими взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

ИстецГубарев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцапо доверенности Апраксин С.И. заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по доверенности Гончарова А.Г., представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В представленных возражениях указывает, что свои обязательства банк исполнил в полном объеме, а в выписке по счету истца допущена техническая ошибка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что <дата обезличена> между Губаревым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 223360 рублей, предоставлялась на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с данными, отраженными в выписке по лицевому счету истца <дата обезличена> банком было осуществлено списание денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Разделом 4. кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Комиссии за подключение Клиента к Программе страхования в качестве заемщика по Кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в Общих условиях Банка не содержится. Тарифный план «Без комиссий 19.9%», указанный в п. 2.5. кредитного договора, о непредоставлении которого при заключении кредитного договора указывал истец в своем исковом заявлении, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни Общие условия Банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде была донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) необходимой информации при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств заключения в отношении Губарева А.В. договора страхования. Отдельный договор или страховой полис истцу не выдавались. Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлено доказательств оказания истцу услуги, за которую была списана комиссия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что получение кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, ущемляющей права потребителя. Суд находит подлежащим удовлетворению требование Губарева А.В. о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, на основании ст.ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, комиссия за подключение к программе страхования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения банка. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Губарева А.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 63360 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15899 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Губарева А.В. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет, суд так же считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ в связи, с чем размер штрафа составляет 40000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2577 рублей 77 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губарева А. В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным кредитный договор № 11017217904 от 28.08.2012 года заключенный между Губаревым А. В. и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. неосновательное обогащение банка в размере 63360 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15899 рублей 40 копеек.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Губарева А. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2577 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 14500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Невечеря Е.А.