Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2015 ~ М-3536/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/15 по иску Пыряева В.Г. к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, Пыряева В.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пыряев В.Г. в иске просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим: истец Пыряев В.Г. зарегистрирован постоянно с 04.08.1998 года и проживает в указанном жилом помещении с матерью Пыряевой В.В. (ответственным квартиросъемщиком). Приватизированного жилья истец не имеет, право на приватизацию не использовал. Пыряева В.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников. Квартира является муниципальной собственностью городского округа Самара. Жилое помещение, в котором проживает истец, предназначено для постоянного проживания, является местом постоянного места жительства, другого жилья у истца не имеется. В декабре 2014 года истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу приватизации данного жилого помещения. Истцу было отказано по причине непредставления информации о регистрации Пыряева В.Г. в периоды с 01.07.1991 по 03.03.1992 и с 03.03.1998 года по 04.08.1998 годы. Истец не согласен с выводами Департамента, поскольку с мая 1991 год по август 1998 года проживал с матерью по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается документами. Истец считает, что проживая в жилом помещении, входящем в муниципальный жилищный фонд, он вправе приобрести его в собственность в порядке приватизацию.

Представитель истца Пыряева В.Г. по доверенности Лукьянова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самарав суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.30).

Третье лицо Пыряева В.В. и представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, истец Пыряев В.Г. зарегистрирован постоянно с 04.08.1998 года и проживаетс матерью Пыряевой В.В., зарегистрированной 09.10.1996 года, являющейся ответственным основным квартиросъемщиком. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» (л.д.15).

Из архивной справки следует, что в период с 03.03.1992 года по 08.05.1992 года истец был зарегистрирована по адресу: г. Самара, <адрес> (л.д.16).

В периоды с 01.07.1991 по 03.03.1992 и с 03.03.1998 года по 04.08.1998 годы истец проживал с матерью по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается:

справкой участкового уполномоченного полиции, согласно которой истец проживал по адресу: г. Самара, <адрес>, в период с мая 1991 года по август 1998 года (л.д.20);

справкой из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №1», согласно которой истец прикреплен к поликлинике с 20.06.1991 года (л.д.19);

единым ордером, выданным Бюро по обмену жилой площади Исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов от 21.03.1992 года на имя Пыряевой В.В. (л.д.26).

В ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на имя Пыряевой В.В. открыт лицевой счет № (л.д.9).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Истец, занимающий жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 28.11.2014 года, следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14).

В соответствии с преамбулой и статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из сообщений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7) и Управления Росреестра по Самарской области (л.д.8) следует, что истец не имеет приватизированного жилья на территории г.Самары и Самарской области, право на приватизацию истец не использовал.

Пыряева В.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников (л.д.6).

Проживая в жилом помещении, входящем в муниципальный жилищный фонд, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающие в нём лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Пыряевым В.Г. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации № от 04.12.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования городской округ Самара на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней. Апелляционная жалоба подается в количестве и с приложениями по числу лиц, участвующих в деле. Другая сторона вправе представить письменные возражения на апелляционную жалобу. Лица. Участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и представить письменные замечания на протокол судебного заседания в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко