Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7549/2015 ~ М-7021/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-7549/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Ипатовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Кузьмину Д. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Кузьмину Д. Д. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска отец ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 в права наследования вступил его сын Кузьмин Д.Д. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было. В связи с неисполнением требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ипатова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин Д.Д. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, г.н. №.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ФИО2 обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом вручается налоговое уведомление о подлежащей к уплате сумме налога.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогового уведомления в адрес ФИО2 подтверждается копией реестра исходящей заказной корреспонденции.

Согласно положениям ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, ФИО2 сумму задолженности в добровольном порядке в указанный срок не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 в права наследования вступил его сын Кузьмин Д.Д., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИФНС России по г.Петрозаводску было направлено требование № и предложено добровольно уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога.

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей заказной корреспонденции.

Согласно положениям ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и пени считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В добровольном порядке данное требование не исполнено и сумма налога ответчиком не уплачена.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г.Петрозаводску направлялось ответчику требование с предложением уплаты налога, добровольно сумма налога уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела, произведен правильно, проверен судом и признан правильным.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Кузьмину Д. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д. Д. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузьмина Д. Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.09.2015.