Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Лаврусевича А.С. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Лаврусевича А.С. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, ввиду нарушения инспектором процедуры привлечения к административной ответственности. Просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Лаврусевич А.С., его защитник Ноздрина Е.В. жалобу поддержали по основаниям в ней указанным.

Инспектор Колесников А.Г. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Вмененное Лаврусевичу А.С. административное правонарушение состоит в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, по адресу: <...>, водитель Лаврусевич А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении Лаврусевича А.С. был составлен ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление Лаврусевич А.С. приводит доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении права и обязанности инспектором ему не разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен позже постановления по делу об административном правонарушении, его ходатайство о защитнике не было удовлетворено, чем нарушены его права.

Данные доводы судья полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Кроме того, в силу действующего законодательства об административном правонарушении на должностном лице лежит обязанность разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен позже постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство Лаврусевича А.С. о допуске защитника не было удовлетворено, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Лаврусевича А.С. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Лаврусевича А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврусевича А.С. на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                  И.С. Щербина