Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2015 от 19.10.2015

Судья: Каверин В.В. Дело № 12-129/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2015 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., с участием помощника прокурора Заводского района г. Орла ЧАО, старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ЩЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова И.А. по протесту заместителя прокурора Заводского района г. Орла на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2015 года,

установил:

<дата> в Заводской районный суд г. Орла поступило дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова И.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2015 года данное дело возвращено в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу.

Возвращая дело об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения вменяемого Рыбакову И.А. правонарушения, а именно населенный пункт; подробно не указаны нарушения законодательства о рекламе, что составляет объективную сторону правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен за пределами окончания срока административного расследования.

Заместитель прокурора Заводского района г. Орла принес протест на указанное определение, в котором просит отменить определение, указывая, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо указанных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола и иных материалов дела, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении требований пунктов и статей Закона «О рекламе» и технического регламента при установке и эксплуатации рекламной конструкции, фотоизображения которой были приложены к протоколу, свидетельствует о наличии описания события вменяемого правонарушения. Кроме того, в Акте выявленных нарушений, составленном непосредственно при выявлении признаков правонарушения, который также приложен к протоколу, подробно изложено, в чем выразились нарушения требований действующего законодательства со стороны Рыбакова И.А.

Также указывает, что судья при вынесении определения о возврате материала об административном правонарушении сделал ссылку на недопустимость административного протокола как одного из доказательств по делу, что недопустимо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, неполнота сведений, могла быть восполнена при рассмотрении настоящего дела по существу путем исследования всех приложенных к протоколу об административном правонарушении документов.

Ознакомившись с доводами протеста, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного разрешения на ее установку и (или) установку с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопросы, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указаны в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, в частности выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела видно, что <дата> в отношении Рыбакова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающемся в установке и эксплуатации, в нарушение пунктов 4 и 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года, и пунктов 5.10, 6.1, 6.2 ГОСТ-52044, рекламной конструкции (реклама мебели) по <адрес> в районе <адрес> напротив <адрес>, справа по ходу движения со стороны <адрес>, без необходимого на то разрешения, и с нарушением требований технического регламента. Вменяемое правонарушение выявлено <дата> в <...> часов <...> минут. Также в протоколе указаны данные о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол (л.д. 7).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в Акте выявленных недостатков, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, указано, что на участке <адрес> в районе <адрес> по ходу движения в сторону <адрес> на прилегающей территории вдоль тротуара установлены 4 отдельно стоящие рекламные конструкции «<...>», «<...>», «<...>» и «<...>». Все рекламные конструкции установлены с нарушением требований п.п. 5.10, 6.12, 5.3, 6.2, 6.1, 6.7 и 5.16 ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы». Акт содержит описание выявленных нарушений - отсутствие маркировочной таблички с указанием рекламораспространителя и номера его телефона; фундамент опор конструкций не заглублен и выступает на 30 см над уровнем земли; конструктивные элементы жесткости и крепления не закрыты декоративными элементами; все конструкции расположены на высоте 2,5 м. от уровня земли, вместо положенных 4,5 м. и на расстоянии менее 25 м. от остановочного пункта общественного транспорта; расстояние между конструкциями менее 100 м. (л.д.13-14).

Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Рыбакова И.А. следует, что поскольку территория по <адрес> принадлежит ему на праве собственности, он не согласовывал установку рекламных конструкций (л.д. 8).

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу, является необоснованным и опровергается вышеприведенными материалами дела.

Составление протокола об административном правонарушении по истечению срока административного расследования не противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется после административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каких-либо препятствий для рассмотрения судьей районного суда дела в отношении Рыбакова И.А. не имеется.

Поскольку при подготовке настоящего дела к рассмотрению судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протест заместителя прокурора Заводского района г. Орла удовлетворить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2015 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбакова И.А. отменить, дело направить в Заводской районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Судья Орловского

областного суда                            С.В. Сорокин